УИД 77RS0009-02-2025-005477-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2026 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-005477-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2026 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ФИО3» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследнику, принявшим наследство после смерти заемщика фио, поскольку за заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере сумма Истец просит взыскать с наследника сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик наследственное имущество фио заменена судом на надлежащих ответчиков, принявших наследство - ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, и их представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, и просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.06.2026 между ООО МК «Джет фио» и фио был заключен договор потребительского займа №МСК-9/С/16.1910, по условиям договора займа кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере сумма, на срок до 12.07.2016, под 622,20% годовых.

Денежные средства в размере сумма были выданы ответчику.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2017 ООО МК «Джет фио» уступило ООО «Югория» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №О/66-70/2017 и выпиской из Приложения №1.

01.04.2022 ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №0104/2022 и выпиской из Приложения №1.

Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору займа, за заемщиком имеется задолженность за период с 13.06.2016 по 03.02.2017 в размере сумма

Так, 04.01.2017 заемщик фио умерла.

Наследником умершей фио по закону является ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по договору займа составляет сумма

Расчет проверен, является арифметически верным, с представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, у заемщика образовалась задолженность, которая не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось наследником в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Первоначальному кредитору было известно, что срок начала нарушении его права начал течь с 13.07.2016 года, но требований к фио предъявлено не было. После передачи долговых обязательств, ООО «Югория», а в последующем ООО «СФО Титан», то иск был подан только 25.04.2025 года, при этом, начало срока течения исковой давности следует считать с 13.07.2016 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 13.07.2016, а с исковым заявлением в суд истец обратился 24.04.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а также ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока суду истцом не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма следует отказать, поскольку в удовлетворении основного требования отказано и иск принят в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто