Материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Самара на постановление начальника ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за не обеспечение безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении содержания нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес>, а именно: дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии 10 м в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2204, также отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р50597-93, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о.Самара ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что вина Администрации г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного сг.12.34 КоАП РФ, отсутствует, поскольку обеспечение организации дорожного движения является основной функцией Департамента городского хозяйства и экологии, являющегося отраслевым органом Администрации г.о.Самара и самостоятельным юридическим лицом, которым с МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен соответствующий муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному контракту автомобильная дорога по 

<

адрес> передана на содержание МП г.о. Самара «

<

данные изъяты>». МП г.о. Самара «

<

данные изъяты>» в рамках содержания автомобильных дорог в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, регламентирующим работы по содержанию дорог, обязаны производить обследование автомобильных дорог, находящихся на содержании, следить за сохранностью установленных дорожных знаков, осуществлять замену и установку дорожных знаков. Кроме того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных норм права, не установлена вина привлекаемого к ответственности лица. Наличие причинно-следственной связи между выявленным административным правонарушением и действием (бездействием) Администрации г.о. Самара не подтверждается ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением.

В судебном заседании представители Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление начальника отделения ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также зашита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В силу статьи 3 указанного ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.22 единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности и дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные дайной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1190 (ред. от 21.01.2016г.), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного о движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности и движения.

Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги–это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п.6 ст.13 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 инспектором отделения ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> было выявлено ненадлежащее содержание нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес>, а именно: дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии 10 м в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2204, также отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р50597-93

При этом административным органом установлено, что Администрация г.о.Самара является органом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установлено и никем не оспаривается, что указанный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от 16.08.2016г. обстоятельствах.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.11.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 3 ч.1 ст.7 Устава г.о. Самара, принятого решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что к вопросам местного значения г.о.Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п.9 ст.6, ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исполнительно-распорядительным органом г.о.Самара в силу п.1 ст.25 Устава г.о.Самара является администрация г.о.Самара, отраслевым (функциональным) органом которой является Департамент городского хозяйства и экологии, согласно Положению о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, утвержденному решением Думы г.о.Самара от 17.09.2015г. №.

Согласно п.3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Установлено, что в соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа, утвержденном Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015г. №, названным Департаментом был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорого местного значения, пешеходных зон и элементов благоустройства на территории г.о. Самара с ООО МП г.о. Самара «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, суд полагает, что заключение муниципального контракта с подрядчиком на содержание автомобильных дорог не освобождает органы местного самоуправления–Администрацию г.о.Самара от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполняемых работ и в целом за сохранностью автомобильных, поскольку на органы местного самоуправления возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, и связи с чем, доводы жалобы о том, что ответственными лицами за сохранность установленных дорожных знаков, осуществление замены и установки дорожных знаков являются Департамент городского хозяйства и экологии г.о.Самара и подрядчики, оцениваются судом как несостоятельные.

Таким образом, ответственность за содержание в надлежащем состоянии нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес>, в силу приведенных выше положении закона возлагается на Администрацию г.о.Самара.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемым постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000руб.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации г.о.Самара в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Субъектом административной ответственности в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог сооружений, которым в обязанность вменяется своевременное и качественное выполнение ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах и контроль за их выполнением, проведение работ по устранению опасности дорожного движения, а также своевременное устранение помех для движения. Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться в том числе, в заключении органами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. Однако это не освобождает указанные органы от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в случае необеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией г.о.Самара всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения Администрацией г.о.Самара не установлено.

Правильность доводов должностного лица У МВД России по 

<

адрес> о наличии в действиях Администрации г.о.Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами. 

Установлено, что ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандарта, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России 30.03.2015г. №.

В силу п.8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами–участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключениям требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключениям требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечениям сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательствах требований безопасности при проведении ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах; принятие мер по устранения угроз безопасности дорожного движения нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82).

Согласно подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Оспариваемое постановление принято по результатам контрольного мероприятия, при проведении которого не требуется взаимодействие контролирующего органа и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации по исполнению требовании органов государственного контроля.

При таких обстоятельствах утверждение об обратном не может быть принято судом, поскольку основано на неверном толковании норм права. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Таким образом, Администрация г.о.Самара обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, а действия Администрации г.о. Самара правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Администрации г.о.Самара к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Вместе с тем, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительно необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, и исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушения или жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение юридического лиц, дефицитность его бюджета, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения, удовлетворив частично жалобу представителя Администрации г.о.Самара ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6

Копия верна: судья