РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-481/2019 по административному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в присвоении адреса, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в присвоении адреса. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, в 

<

адрес>. Земельный участок находится в аренде у истца. 19.02.2019 г. он обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о присвоении его дому и земельному участку адреса. В ответе от 06.03.2019 г. ему было в этом отказано в связи с тем, что в выписке из ЕГРН на здание в графе наименование отсутствует наименование объекта адресации (жилой дом, жилое строение и т.п.), рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Считает данный отказ незаконным. Указал, что в силу п.11 ч.5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения о наименовании здания вносятся в кадастр как дополнительные, при их наличии. В соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 г., вопрос о присвоении адресов относится к компетенции органов местного самоуправления. Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимости, в том числе земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Считает, что в силу аб.2 пп. «а» п.8 Порядка, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, основанием для присвоения адреса является образование земельного участка, постановка его на кадастровый учет. 

Просила признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в присвоении адреса земельному участку с КН № и расположенному на нем жилому дому с КН №, в 

<

адрес>. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» присвоить почтовый адрес земельному участку с КН № и расположенному на нем жилому дому с КН №, в 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

ФИО3 с 08.02.2019 г. является собственником жилого дома с КН №, расположенного в 

<

адрес>, в границах земельного участка с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО3 с 08.02.2019 г. является арендатором земельного участка с КН №, площадью 12000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, со сроком аренды по 06.11.2067 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом с КН 39№, расположенный в 

<

адрес>, в границах земельного участка с КН №, было признано за предыдущим правообладателем решением Зеленоградского районного суда от 20.04.2018 г, вступившим в законную силу 27.06.2018 г.

17.02.2019 г. ФИО3 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о присвоении адреса в отношении объектов адресации: жилого дома с КН № и земельного участка с КН №. К заявлению им были приложены копия паспорта заявителя, выписка из ЕГРН на жилой дом, его фотографии, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

27.02.2019 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» в письме № И-211/МФЦ сообщила ФИО3, что согласно представленной им выписке из ЕГРН на здание, в графе наименование отсутствует наименование объекта адресации (жилой дом, жилое строение и т.д.). Указано на необходимость внесения изменений в технический план здания кадастровым инженером. 

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратился с рассматриваемым административным иском. 

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 43 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 21.12.2018), решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу пп. «б» п. 3 указанных Правил, адрес должен быть присвоен каждому объекту адресации. 

Согласно п.п. 6, 7 указанных Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. 

В соответствии с п.27 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса может быть подано собственником объекта адресации по собственной инициативе. 

При этом, согласно п.п. 28, 33 Правил, указанное заявление составляется по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации и предъявляется документ, удостоверяющий личность заявителя.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником одного из объектов адресации – жилого дома, с заявлением о присвоении адреса которому он обратился. Также он является владельцем на праве долгосрочной аренды другого объекта адресации – земельного участка, на котором распложен принадлежащий ему жилой дом. 

Заявление о присвоении адреса было подано ФИО3 через МФЦ и по форме соответствует требованиям Приказа Минфина России от 11.12.2014 N 146н (ред. от 24.08.2015) "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса". Документ, удостоверяющий личность заявителя, к заявлению был приложен. 

По смыслу п.п.34, 35 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 21.12.2018), правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации, а также иные необходимые документы уполномоченные органы запрашивают в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

При этом вопреки утверждению представителя административного ответчика, о необходимости предоставления разрешения на строительство, пп. «в» п.34 Правил предусмотрено его предоставление лишь при присвоении адреса строящимся объектам адресации. 

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что при обращении за присвоением адреса ФИО3 был нарушен предусмотренный Правилами порядок такого обращения. 

Согласно п.41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Однако, предусмотренных п.40 Правил оснований для отказа в присвоении адреса, оспариваемый ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» не содержит. 

В соответствии с п.5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Не установлены они и при рассмотрении настоящего административного дела, представитель административного ответчика на наличие таких оснований не ссылается. 

Согласно п. 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 27.02.2019 г., которым ФИО3 фактически отказано в присвоении адреса принадлежащему ему жилому дому и земельному участку, на котором он расположен, является не законным и не обоснованным. В связи с этим заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Более того, данный ответ по форме не соответствует требованиям, предусмотренным п. 42 Правил и Приказу Минфина России от 11.12.2014 N 146н (ред. от 24.08.2015) "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса".

Указание в оспариваемом ответе на отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о наименовании объекта адресации, суд полагает не обоснованным, поскольку в силу приведенных положений п.35 Правил, орган местного самоуправления при рассмотрении заявления о присвоении адреса, должен был самостоятельно запросить указанные сведения. При этом согласно представленной суду выписке из ЕГРН по состоянию на 10.04.2019 г. на объект недвижимости с КН №, в графе «назначение» указано – «жилой дом». Таким образом, имеющиеся сведения о данном объекте адресации являются достаточными для присвоения ему адреса. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что представитель административного ответчика не ссылается на предусмотренные Правилами основания для отказа в присвоении адреса указанным заявителем объектам адресации, с целью восстановления нарушенного права ФИО3 суд полагает возможным удовлетворить и требование административного истца о возложении на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязанность присвоить адрес жилому дому с КН № и земельному участку с КН №, на котором он расположен, в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3 в присвоении адреса жилому дому с КН №, расположенному на земельном участке с КН № в 

<

адрес>, выраженный в письме от 27.02.2019 г. № И-211/МФЦ. 

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» присвоить адрес жилому дому с КН № и земельному участку с КН № на котором он расположен, в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 мая 2019 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких