?Дело № 1-61/2019 УИД33RS0019-01-2019-000534-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего экспедитором в ООО «Коробейники» 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

*** в утреннее время между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися у 

<

...>, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар рукой в область лица. Реагируя на противоправные действия Потерпевший №1, у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 11 часов до 12 часов в указанном месте, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по лицу и не менее трех ударов рукой в область головы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, в указанное время и в указанном месте нанес не менее одного удара рукой Потерпевший №1 по лицу, от которого тот упал на землю, а затем нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по лицу, от которого Потерпевший №1 потерял сознание, после чего ФИО1, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте нанес Потерпевший №1 еще не менее трех ударов рукой по голове. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: множественные переломы костей лицевого скелета и основания черепа (горизонтально-косой перелом тела верхней челюсти с переходом на передние стенки гайморовых пазух, в большей степени справа, с выраженным смещением отломков в полость гайморовой пазухи; переломы медиальных и латеральных стенок гайморовых пазух; крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон; нижней, латеральной и медиальной стенок правой орбиты со смещением мелких отломков в полость орбиты справа; перелом костей носа, носовой перегородки, скуловой кости справа; расхождение лобно-скулового шва справа; признаки перелома верхней стенки основной пазухи и продырявленной пластинки решетчатой кости; перелом нижней челюсти справа в области суставного и венечного отростков), эмфизема параорбитальной области, ретробульбарной жировой клетчатки справа и мягких тканей лицевой области с обеих сторон, выраженное снижение пневматизации гайморовых пазух с обеих сторон, ячеек решетчатой кости, преимущественно справа, сотрясение головного мозга, разлитой кровоподтек и отек правой половины лица, ушибленная рана правой брови, ушибленная рана заушной области справа, ссадина и диффузные кровоизлияния правой щечной области, ссадина спинки носа, ссадина левой половины лобной области, ушибленная рана нижней губы справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании ФИО1, пояснив, что ущерб возмещен, и он не имеет претензий к подсудимому ФИО1 

Государственный обвинитель Власова С.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против личности, обстоятельства совершения данного преступления. ФИО1 не судим, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за правонарушения против собственности (***), характеризуется по месту жительства органом внутренних дел в целом удовлетворительно (***), председателем уличного комитета и жителями – положительно (***), осуществляет трудовую деятельность и по месту работы характеризуется так же положительно (***), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (***), принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе, с учетом состояния его здоровья и здоровья близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность действий потерпевшего в виде применения физической силы, ставшие поводом для совершения преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении ФИО1 наказания суд учитывает требования положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих его наказание.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения ФИО1 наказания только лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым будет достигнута, в том числе, достижение социальной справедливости и его исправление, т.к. он совершил тяжкое преступление против личности, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельства, смягчающие наказание, и их совокупность не являются исключительными, а характер и направленность преступления указывают на невозможность изменения степени тяжести совершенного им тяжкого преступления. 

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывает сведения о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и трудовой деятельности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же принимает во внимание совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и правонарушений против собственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий