Дело № 2-142/2020

50RS0036-01-2019-006056-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании выдать отдельный платежный документ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в размере по 2/3 доли за ответчиком и 1/3 доли за истцом, обязании ООО «УК «МКД «Восток» и ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять отдельные платежные документы и заключить отдельные соглашения. 

В обосновании иска указано, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения (квартира), общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником спорной квартиры является ответчик ФИО2 – 1/3 доли в праве. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире не проживает, но зарегистрирован в указанной квартире, стороны не смогли урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качеств третьих лиц привлечены ООО «МосОблЕИРЦ» и ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом доказательств, представленных в материалах дела, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, возражений относительно иска не поступало. 

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, ООО «МосОблЕИРЦ» обеспечивает поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом финансовых лицевых счетов плательщиков, таким образом по своей инициативе, в отсутствие соответствующей информации от управляющей компании об изменениях данных плательщиков (в том числе, о заключении соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг), подтвержденных соответствующими документами, не вправе вносить изменения в базу данных плательщиков. 

Представитель ООО «УК «МКД «Восток» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда, пояснила, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не имеется, приборы учета не установлены. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ ссобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно номам ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истица принадлежит 2/3 доли в праве, ответчику ФИО2 – 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.9-11).

В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

Согласно лицевому счету №, выданному ООО «МосОблЕИРЦ» начисление размера оплаты за жилое помещение производится из расчета на 4 проживающих, в том числе ответчика, что соответствует порядку начисления платы за коммунальные услуги, установленному Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ.

Соглашение об определении порядка оплаты собственниками не достигнуто. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственники жилого помещения обязаны заключать договоры с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, и вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности истца и ответчика достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия истца и ответчика в исполнении обязанности по внесению платы за содержание, ремонт вышеназванного жилого помещения и коммунальные услуги исходя из объема права сторон на жилое помещение – истице с учетом несовершеннолетнего ребенка на двоих 2/3 доли, 1/3 доли за ответчиком ФИО2

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 – 2/3 доли;

- ФИО2 – 1/3 доли;

Настоящее решение суда является основанием для формирования ООО «МосОблЕИЦ» отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с определенными долями. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата> 

Судья: