Дело 1-173/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

24 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Озерина В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ст. дознавателя ОД О МВД России по Ставропольскому району – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес> Р. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего помощником бурильщика в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ст. дознаватель ОД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из представленного в суд ходатайства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Зная это он, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь около магазина «Левша», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 15.000 рублей водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «В,В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения со своей фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 55 минут, ФИО1 следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак X 847 АТ/102 регион был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенного близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № категории «В,В1,М» на имя ФИО2 с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО2, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии № не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

Действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 полностью признал себя виновным, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имущественный вред преступлением никому не причинен, старший дознаватель ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. дознаватель ОД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Свое ходатайство мотивирует тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, возместил ущерб путем перечисления денежных средств в детский дом.

ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в совершении преступления, загладил ущерб путем перечисления денежных средств в детский дом в размере 5.000 рублей, в настоящее время полностью оплатил штраф в размере 30.000 рублей, наложенный на него постановлением о назначении административного наказания.

Защитник ФИО1 – адвокат Озерин В.А. просил уголовного дела в отношении его подзащитного прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что все уголовно-правовые основания для этого имеются.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела против ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового воздействия не возражал. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причинённый вред путем пожертвования денежных средств Государственному казенному учреждению Самарской области «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин» в размере 5.000 рублей, полностью оплатил административный штраф в размере 30.000 рублей, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Поскольку все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ, установлены и соблюдены, с учетом принятия подсудимым мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 02 978262, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления суда или апелляционного представления (апелляционной) жалобы.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич