Дело № 2а-707/2019 7 ноября 2019 года

29RS0010-01-2019-000978-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о признании незаконными действий, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, о признании незаконными действий по составлению актов о выявленных нарушениях, по результатам которых проведены профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность указанных взысканий и необходимость исключения их из материалов личного дела, поскольку отражение фиксации данных нарушений порядка отбывания наказаний нарушает его интересы, т.к. при рассмотрении его ходатайств в порядке 78 и 175 УИК РФ суд учитывает их как негативно характеризующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, ходатайств об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области не заявлял в ходатайствах и иске ссылался на то, что узнал о нарушении его прав оспариваемыми действиями только в рамках рассмотрения в Коряжемском городском суде при рассмотрении его административного иска об оспаривании переводов в другой отряд по административному делу № (первое судебное заседание 16.08.2019).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, указала на пропуск срока истцом на обжалование указанных действий, просила применить последствия пропуска срока и в иске отказать.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 отбывает в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором 

<

данные изъяты> судом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ИЗ-№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – находился на локальном участке отряда № с нарушением формы одежды – без головного убора и в тапках вместо ботинок установленного образца, о чем составлен акт №, от объяснений по данному нарушению ФИО1 отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – находился на локальном участке отряда № с нарушением формы одежды – без головного убора и в тапках, о чем составлен акт №, взяты собственноручные объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – курил в локальном участке отряда в неустановленном для этого месте, о чем составлен акт№, от объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – нарушил локальный участок, о чем составлен акт №, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту взяты собственноручные объяснения ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – самовольно без разрешения администрации вышел из локального участка отряда №, пытался пройти к магазину, о чем составлен рапорт №, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ получены собственноручные объяснения ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – не встал по сигналу «Подъем», о чем составлен рапорт №, с которым истец был ознакомлен, по факту нарушения получены собственноручные объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

25. 03.2012 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания не встал по сигналу «Подъем», о чем составлен акт №, с которым ФИО1 был ознакомлен и не согласен, о чем на акте есть отметка и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено собственноручное объяснение по данному факту, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – находился в спальном месте в горизонтальном положении в неустановленное распорядком дня время, о чем составлен рапорт №, ДД.ММ.ГГГГ получены собственноручные объяснения ФИО1 по данному факту, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания после сигнала «Подъем» обнаружен в спальном месте, о чем составлен акт №, ДД.ММ.ГГГГ получены по данному факту собственноручные объяснения ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – отсутствовал на массовом мероприятии завтрак, при обходе обнаружен в жилой секции отряда №, в ответ на замечание вступил в пререкания, ДД.ММ.ГГГГ получены собственноручные объяснения ФИО1 по данному факту, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – без разрешения администрации покинул изолированный участок промышленной зоны, о чем составлен рапорт №, в этот же день получены собственноручные объяснения ФИО1 по данному факту, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - без разрешения покинул строй отряда, о чем составлен рапорт №, в этот день по данному факту получены письменные собственноручные объяснения ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания-нарушил распорядок дня, при обходе обнаружен на спальном месте в верхней одежде в горизонтальном положении, о чем составлен акт №, в этот же день получены собственноручные объяснения ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания-обнаружен на спальном месте в горизонтальном положении в неустановленное распорядком дня время, о чем составлен акт №, в этот же день получено собственноручное письменное объяснение по данному факту от ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания- обнаружен на спальном месте в горизонтальном положении в неустановленное распорядком дня время, о чем составлен акт №, в этот же день получены письменные объяснения по данному факту ФИО1, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – во время обхода обнаружен спящим на своем спальном месте, о чем составлен акт№, в этот же день получены объяснения ФИО1 по данному факту, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания- во время массового мероприятия ужин передвигался вне строя, о чем составлен рапорт №, в этот же день получены объяснения ФИО1 по данному факту, по результатам рассмотрения нарушения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, к ФИО1 какие-либо меры взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, не применялись, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении профилактической беседы, взысканием не являющейся.

В силу п. 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённого Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № профилактическую работу с лицами, отбывающими наказание, и комплекс воспитательно-профилактических мероприятий проводит начальник отряда исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение его прав при рассмотрении ходатайств в порядке 78 и 175 УИК РФ и незаконность действий администрации по наложению взысканий в виде профилактических бесед, поскольку законом это не предусмотрено. 

Все сведения в отношении лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении отражаются в его личном деле для полной картины характеризующих данных в отношении лица, отбывающего наказание, в связи с чем каких-либо законных оснований для исключения сведений из материалов личного дела истца не имеется, более того, указанное не предусмотрено действующим законодательством. 

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный трехмесячный срок обращения с иском и порядок обжалования были предусмотрены и ранее главой 25 ГПК РФ (ст. 256 ГПК РФ).

Ответчиком ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области заявлено о пропуске срока на обращение с иском в суд ФИО1 об оспаривании действий учреждения по выявлению нарушений и проведению профилактических бесед, в связи с чем в иске просят отказать.

При подготовке дела истцу ФИО1 было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявленных им действий учреждения, однако таких доказательств административный истец не представил.

Сведения о том, что ФИО1 не знал о допущенных им нарушениях, а также проведенных по их результатам профилактических беседах опровергаются материалами дела, в том числе собственноручно написанными объяснениями истца с его личной подписью, и актами в двух случаях отказа от дачи объяснений.

Ссылки истца на то, что он узнал о нарушении своих прав данными сведениями только в судебном заседании 16.08.2019 года и том, что эти сведения в личном деле влияют на характеристику его поведения в местах отбывания наказания, не могут быть приняты, поскольку основаны на ином, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, это не является уважительной причиной или законным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование и не свидетельствует об отсутствии пропуска истцом по обжалованию указанных действий учреждения, поскольку обо всех допущенных истцом нарушениях ему было достоверно известно в соответствующие даты нарушений и дачи им объяснений и составления актов по отказу от дачи объяснений. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Срок на обжалование исчисляется по каждому событию отдельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 существенно (более чем на 5 лет) пропущен срок обжалования действий учреждения по составлению актов о выявленных нарушениях, по результатам которых приняты решения о проведении профилактических бесед: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин и законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по составлению актов о выявленных нарушениях, по результатам которых проведены профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока на их обжалование без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о признании незаконными действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08.11.2019).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон