Дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Инза 28 августа 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 13.07.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 № ... от 13.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В вину ФИО1 вменено то, что 13.07.2019 в 00 часов 25 минут на улице Красных Бойцов, 48 в городе Инзе Ульяновской области ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ..., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения). 

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что по данному делу были существенным образом нарушены его права на защиту: рассмотрение протокола об административном правонарушении последовало сразу же после его составления; право на защиту не разъяснялось, возможность обеспечить явку защитника не предоставлялась. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка инспектора о том, что ему, якобы, разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Однако его подписи об этом нет, так же как и записи инспектора о том, что он отказался подписать протокол, как это, например, указано в постановлении. При таких обстоятельствах он был лишён надлежащим образом осуществлять свою защиту, по причине чего действия инспектора ГИБДД являются в этой части неправомерными. На устное ходатайство о рассмотрении дела утром или днём, либо в любое другое время, был получен отказ.

Его остановка в зоне действия знака «Инвалиды» была вынужденной в связи с тем, что он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, один из которых первоначально составил в отношении него протокол за отсутствие страхового полиса, а затем ФИО2 составил протокол по статье 12.19 КоАП РФ.

Просит суд отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся указанных лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правил дорожного движения.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

В соответствии с требованиями пункта 5.7.5 и пункта 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное) место», установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. 

Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3. 

Согласно требованиям пункта 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное) место» с табличкой 8.17 «Инвалиды»). 

Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СП 113.13330.2016. «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденных Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр. 

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 21-02-99 - Габариты машино-места для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) 6,0 x 3,6 м.

Знак 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 6.4 ««Парковка (парковочное) место», установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом знак 8.2.1 размещают под другими знаками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка. 

За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, а именно представленных фотографий с места совершения правонарушения, автомобиль под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак ..., совершил остановку и стоянку в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное) место» с табличкой 8.17 «Инвалиды», отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ подтверждается также протоколом ... от 13 июля 2019 года об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 13 июля 2019 года, фотоснимками, сделанными инспектором ДПС, оцененными районным судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что остановка в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, была вынужденной, по требованию сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, установлен и им не отрицается. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен сразу же после его составления, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Главой 29 КоАП РФ установлен общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в соответствии с которым рассмотрение дела осуществляется в заседании с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу о назначении наказания не выносится.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не состоятельны. Как следует из материалов дела, при составлении протокола должностным лицом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. 

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенным процессуальным нарушением может быть расценен отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в допуске к участию в деле в качестве защитника приглашенного им лица. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющие, по его мнению, значение для дела, однако данное право ФИО1 реализовано не было. Письменных ходатайств также заявлено не было. От дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ и подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было. 

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 13.07.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 № ... от 13.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Талягина