Председательствующий судья 1 инстанции Спичак А.В. 

дело № 22-4768/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Триппель В.М. на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 4 июня 2019 года, которым 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, в браке не состоящая, 

<

данные изъяты> без определённого рода занятий, проживающая в 

<

адрес>, несудимая, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 8 месяцев с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные данным органом. 

Доложив по делу и доводам апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Кружкова В.А., настаивавшего на доводах апелляционного представления, возражения защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Репиной Г.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за заведомо ложный донос в 

<

адрес> 

<

дата> о совершении Д особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением при его постановлении требований ст.ст. 297, 252, 316 УПК РФ, поскольку судом при описании преступного деяния изменено обвинение и оно не содержит данных об объективной стороне преступления, в совершении которого обвинялась ФИО1. 

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к отмене или изменению приговора в части вопросов правильности юридической оценки действий ФИО1 и их квалификации, а также законности и справедливости назначенного осуждённой наказания. 

Вопреки доводам представления, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит всю полноту сведений, позволяющих определить время, место, способ, мотив совершения ФИО1 преступления и иные данные о фактических обстоятельствах содеянного. Никаких оснований считать, что судом нарушены положения ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, доводы представления в данной части не конкретизированы, значит, не могут составлять предмета судебной оценки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

постановила: 

приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Председательствующий: