Дело № 2-189/2025(2-1986/2024)

18RS0023-01-2024-002584-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

20 января 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Партнер» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ООО монтажно наладочному управлению «СВЭК», ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, обращении взыскания на нежилое помещение,

установил:

КПКГ «Партнер» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения в окончательной редакции) с:

- ФИО1, ООО монтажно наладочного управления «СВЭК», ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по договору займа солидарно в размере 8 146 237,39 руб., из них сумма займа – 7 499 331,50 руб., проценты за использование суммы займа – 606 919,00 руб., неустойка – 39 986,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 468,69 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000,00 руб., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 руб., проценты за использование займа с 06.07.2024 до момента погашения суммы займа из расчета 13% годовых на остаток суммы займа 7 499 331,50 руб.;

- ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере 547 500,00 руб.

Об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 256,6 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 1 666 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение площадью 54,6 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 221 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости реализации предмета залога равной 4 800 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете об оценке недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.10.2023 ФИО1 заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № 00123100000300 от 26.10.2023 на сумму 7 500 000,00 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 26.10.2024. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», ФИО1 переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 7 500 000,00 руб. на приобретение нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 1 666 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение площадью 54,6 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> на срок 12 месяцев, то есть с 26.10.2023 по 26.10.2024, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом, в порядке установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 были заключены договоры поручительства: № 00П100000122 от 26.10.2023 с ООО монтажно наладочным управлением «СВЭК», № 00П100000123 от 26.10.2023 с ФИО2, № 00П100000124 от 26.10.2023 с ФИО3 При регистрации сделки на указанные объекты недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона. ФИО1 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа в размере 4 331,50 руб. и погашение суммы займа в размере 668,50 руб. В дальнейшем оплату по погашению задолженности не производил. Также ФИО1 не производил оплату членских взносов, вследствие чего образовалась задолженность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска, истец просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2023 между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа № 00123100000300 на сумму 7 500 000,00 руб., срок займа – 12 платежных периодова, процентная ставка – 17% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заем погашается свободными платежами до окончания срока договора. Платежи включают погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Дата платежа 26-е число каждого месяца.

Обязанность пайщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требование к такому обеспечению - поручительство: ООО монтажно наладочное управление «СВЭК», ФИО2, ФИО3; ипотекой в силу закона, залогом нежилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 1 666 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>п. 10 Индивидуальных условий).

Истцом свои обязательства по договору займа на сумму 7 500 000,00 руб. выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 7 500 000,00 руб. передана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-007498 от 26.10.2023 на сумму 300 000,00 руб. (л.д.22), и платежным поручением № 11821 от 28.11.2023 на сумму 7 200 000,00 руб. (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 после получения суммы займа произвел оплату процентов за использование суммы займа в размере 4 331,50 руб., оплатил погашение суммы займа в размере 668,50 руб. (л.д. 6). 

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 24.10.2024 поступила сумма в размере 120 000,00 руб., 22.11.2024 поступила сумма в размере 40 000,00 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Проверив расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, не противоречащим императивным требованиям закона и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1 кредитного договора (п. 3.1 Индивидуальных условий).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и является основанием для взыскания просроченных процентов. Размер задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по кредитному договору из расчета процентной ставки в размере 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 7 499 331,50 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 06.07.2024 и по дату фактического погашения задолженности, которое исходя из вышеприведённых положений закона, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 986,89 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы, недостаточной для оплаты ежемесячного платежа.

Сумма штрафа не превышает установленного договором (п. 12 Индивидуальных условий) лимита. Их размер (39 986,89 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по займу обеспечивается: поручительством с ООО монтажно наладочное управление «СВЭК» № 00П100000122 от 26.10.2023, ФИО2 № 00П100000123 от 26.10.2023, ФИО3 № 00П100000124 от 26.10.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору займа № 00123100000300 от 26.10.2023).

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Срок действия договоров поручительства с 26.10.2023 по 26.10.2024 (п. 1.2.2).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, неустойке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в размере 547 500 руб., суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

В соответствии п. 1.4. Соглашения о членском взносе № 00123100000300 от 26.10.2023 (л.д. 19), заключенным между КПКГ «Партнер» и ФИО1, размер членских взносов определен как 1% от суммы займа в месяц. Оплаченные членские взносы возврату не подлежат (п.1.6. соглашение).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ознакомлен с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса, о чем свидетельствует его подпись в соглашение о членском взносе.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 547 500 руб. в пользу КПКГ «Партнер».

Рассматривая требования КПКГ «Партнер» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по займу обеспечивается: ипотекой в силу закона; залогом нежилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 1 666 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору займа № 00123100000300 от 26.10.2023 исполнение пайщиком обязательств по договору обеспечивается: ипотекой в силу закона; залогом: нежилого помещения площадью 256,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1 666 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> нежилого помещения площадью 54,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельным участком площадью 221 кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. оговор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ст. 69 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение нежилого помещения площадью 256,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 1 666 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> нежилого помещения площадью 54,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельным участком площадью 221 кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Таким образом, ответчиками согласованы условия договора о залоге и залог у банка возник с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО монтажно наладочного управления «СВЭК» перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на июль 2024 года составляет 6 000 000,00 руб. (л.д. 144).

Истец просит установить начальную продажную цену в 4 800 000,00 руб., то есть 80% от суммы указанной в заключении. От ответчиков возражений относительно установления начальной продажной стоимости объектов недвижимости возражений не поступило, суд приходит к выводу, что обращение взыскание на заложенную квартиру следует осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 800 000,00 руб.

Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 468,69 руб., а также расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 руб. и оплате услуг за проведение оценочной экспертизы в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 58 468,69 руб., что подтверждается платежными поручением № 6932 от 05.07.2024, № 6933 от 05.07.2024 (л.д. 141-142) и соответствует размеру имущественных требований истца. При изложенных обстоятельствах сумма в размере 58 468,69 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно

Расходы истца по уплате 3 000,00 руб. за юридические услуги подтверждаются платежным поручением № 6936 от 05.07.2024. (л.д. 143).

Расходы истца по уплате 6 000,00 руб. за составление оценочной экспертизы подтверждаются платежным поручением № 7022 от 08.07.2024 (л.д. 148).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 468,69 руб., за юридические услуги в размере 3 000,00 руб., за составление оценочной экспертизы 6 000,00 руб.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КПКГ «Партнер» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ООО монтажно наладочному управлению «СВЭК», ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, обращении взыскания на нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ООО монтажно наладочного управления «СВЭК» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу КПКГ «Партнер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 8 146 237,39 руб., из них сумма займа – 7 499 331,50 руб., проценты за использование суммы займа – 606 919,00 руб., неустойка – 39 986,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 468,69 руб., расходы по оплате по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000,00 руб., оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 руб.. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>), ООО монтажно наладочного управления «СВЭК» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу КПКГ «Партнер» (ИНН 

<

***>) проценты на сумму основного долга по кредитному договору из расчета процентной ставки в размере 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 7 499 331, 50 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 06.07.2024 и по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 547 500,00 руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение площадью 256,6 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 1 666 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение площадью 54,6 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 221 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости реализации предмета залога равной 4 800 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Б. Горбушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>