Уголовное дело № 1-111/2020 (№)

УИД № 27RS0021-01-2020-000126-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 07 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием прокурора Шамсулиной А.В., защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № от 24.09.2015 и ордер № от 14.12.2019, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего вальщиком в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 14 часов 00 минут 29.11.2019 до 17 часов 00 минут 03.12.2019 в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

адрес> ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 согласно приказу № от 29.11.2019 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты> на должность вальщика. 

ФИО2 согласно должностной инструкции от 29.11.2019 осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории рабочих и исполнял приказы и распоряжения руководства.

В указанный период времени ФИО2 в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в указанном лесном массиве при проведении работ по очистке лесного проезда от кустарниковой растительности, из корыстных побуждений в нарушение п.п. 1.5, 4.2 должностной инструкции вальщика решил спилить 3 дерева поросших на волоке с целью облегчения выполнения предоставленной ему работы, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст.25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ», то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты>, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «Husqvarna» умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, спилил, отделив от корня: 2 сырорастущих дерева породы клен, диаметрами пней 32 см и 44 см, ликвидным объемом 1,17 куб. м; 1 сырорастущее дерево породы ель, диаметром пня 40 см, ликвидным объемом 0,9 куб. м. 

Расстояние от центра 

<

данные изъяты>, в котором совершена незаконная рубка лесных насаждений, до ближайшей дороги с твердым грунтовым покрытием, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с ч. 4, п. «б» ч. 6 примечания к таблице №1 постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 (ред. от 18.04.2019) с использованием корректирующего коэффициента 1,5 составляет 24 км, в связи с чем, к методике расчета ущерба применяется 3 разряд такс, согласно которому в квартале 66 выделе 19 указанного лесничества стоимость незаконно заготовленной древесины породы ель, ликвидным объемом 0,9 куб. м составляет 64,37 рубля, древесины породы клен, ликвидным объемом 1,17 куб. м составляет 441,21 рубль. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 в соответствии с ч. 1 приложения № 1 стоимость незаконно заготовленной древесины породы ель и клен подлежит увеличению в 50-кратном размере, а также в соответствии п. «а» ч. 6 приложения № 4 стоимость незаконно заготовленной древесины породы ель дополнительно подлежит увеличению в 2-х кратном размере в связи с рубкой деревьев хвойных пород в ноябре-декабре, а также на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 к расчету ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений деревьев указанных пород применяется коэффициент с кратностью 2,38. 

На основании изложенного размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы ель, составил 15320,01 рублей, 2-х сырорастущих деревьев породы клен – 52504,54 рубля. Согласно п.5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, в связи с этим, общий ущерб от незаконной рубки в 

<

данные изъяты> составил 67825 рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него, обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. Предварительное слушание просил провести без его участия. 

Защитник Абросимов К.О. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как ущерб от незаконной рубки возмещен полностью. 

Прокурор Шамсулина А.В. относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не возражала. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольно возместил причиненный ущерб в полном размере, характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого: бензопилу марки «Husqvarna», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, надлежит конфисковать, как орудие совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, при вступлении постановления в законную силу конфисковать (обратить в собственность государства). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Абузяров