№ 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Курагино 6 февраля 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А.,

подсудимогоФИО1, 

защитника Киселёва Ю.М., представившего удостоверение № 1954и ордер № 020500 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Сон Ширинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей (2007, 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, судимости не имеющего, не работающего (случайные заработки), проживающего 

<

...> Красноярского края, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 29 октября 2018 года, вступившего в законную силу 9 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 сентября 2019 годна в дневное время ФИО1, находясь за оградой дома по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул.Бочкарева, 21-2, распивал спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут местного времени решил поехать в магазин на автомобиле марки ВАЗ - 21074. государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с чем у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время выгнал из ограды дома по вышеуказанному адресу автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего осуществил на нем поездку по пгт.Курагино и в 16 часов 00 минут, проезжая в 250 м в южном направлении от дома № 100 по ул.Партизанская был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Курагинский», в 16 часов 36 минут был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 29 сентября 2019 годапроцент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,10 мг/л., что соответствует алкогольному опьянению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, объем обвинения не оспорил и показал, что 29 октября 2018 года он постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Постановление не обжаловал.

29 сентября 2019 года в п. Курагино на ул. Бочкарева занимался ремонтом своего автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> регион. По завершении ремонта встретил жителя с. Брагино Геринг Павла и ранее незнакомого парня по имени Владимир, с которыми стали употреблять пиво, выпили примерно 4,5 литра. Затем по предложению Геринга и Владимира решили еще поехать в магазин за спиртным. Он выгнал автомобиль, сел за руль управления, в магазине купили еще пива, затем повез парней на автовокзал. Проезжая по ул. Партизанской автомобиль остановили работники ОГИБДД, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании, где он, не отрицая свою вину, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, его вину в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4

Так, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что осенью 2019 года он работая старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», в составе наряда проезжали по ул. Партизанской пгт. Курагино в сторону центра. Впереди двигался автомобиль ВАЗ-21074, который «вилял» по дороге. После остановки автомобиля водитель которого ФИО1 имел признаки опьянения, согласился на медицинское освидетельствование, которым был установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Сам ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения. По данному факту был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП, Впоследствии было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому производство по делу было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

Свидетель ФИО4 показал, что осенью 2019 года работая инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в один из дней по предложению инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 приехал на ул. Партизанскую пгт. Курагино в районе районной больницы, где со слов инспекторов узнал, что ими задержан за у правление автомобилем в нетрезвом состоянии ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль доставлен на стоянку. Впоследствии узнал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

В этой части вина подсудимого ФИО1 подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО7, отказавшейся в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации свидетельствовать против своего мужа, а также ФИО8, ФИО9, ФИО6

Так, из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в их с мужем ФИО1 собственности имелся автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> регион. 28 октября 2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После поломки автомобиля они оставили его у родственницы ФИО10, по ул. Бочкарева пгт. Курагино. 29 сентября 2019 годабыла на работе, после возвращения в 21 час мужа дома не было. На следующий день муж сообщил, что его 29 сентября 2019 года задержали сотрудники ОГИБДД, когда он в состоянии опьянения управлял их автомобилем (л.д.17-18).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что давала такие показания.

Свидетель ФИО6 показал, что 29 сентября 2019 года работая в составе экипажа ОГИБДД вместе с ФИО5 и ФИО4 около 16 часов при движении по ул. Партизанской пгт. Курагино был замечен автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался «виляя» из стороны в сторону. После остановки автомобиля водитель, представившийся как ФИО1, по внешнему виду был в состоянии опьянения, после получения согласия последнего было произведено медицинское освидетельствование, которым установлен факт состояния опьянения. Впоследствии были составлены соответствующие документы и установлено, что ФИО1 ранее привлекался а административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 29 сентября 2019 года он вместе с ФИО9 находились в пгт. Курагино, где на ул. Бочкарева встретили ранее знакомого ФИО1 и втроем стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, он предложил ФИО1 на автомобиле последнего съездить в магазин и приобрести ещё пива и продуктов питания, тот согласился. Выгнал автомобиль ВАЗ-21074, на котором поехали вначале в магазин, а затем на автовокзал. Проезжая в районе ОГИБДД, их остановили, после чего он и ФИО9 ушли. Он понимал, что ФИО1 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии (л.д.19-21).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9 (л.д. 22-23).

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку согласуются между собой, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также другими материалами уголовного дела и у суда сомнений в своей объективности не вызывают. 

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий и неточностей, разнятся лишь в мелких деталях в силу субъективного восприятия описываемых событий.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся в показаниях как свидетелей так и самого подсудимого, в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему, задержания транспортного средства и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными 29 сентября 2019 года, из которых следует, что ФИО1 в пгт. Курагино управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и был задержан на ул. Партизанской (л.д. 8-13).

Указанные протоколы подписаны всеми участниками, в том числе и ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании. Какие-либо замечания по существу содержания указанных протоколов, со стороны ФИО1 не поступали;

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д.15);

Протоколом выемки от 2 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО7 выдала документы на автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.34-43).

Данные, содержащиеся в указанных протоколах полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1138 от 13 октября 2019 года суд признает ФИО1 вменяемым.

Как следует из заключения, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д.102-103).

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывает, поскольку проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентной комиссией экспертов. Противоречий, заключение экспертов не содержит. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

По мнению суда, основания для признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно и не имеющего источника дохода, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит ФИО1 опасным для общества, и не соглашаясь с мнением защиты о назначении наказания в виде штрафа, приходит к выводу о назначении ему по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль и документы на него (ПТС, СТС, полис ОСАГО, регистрационные номера), техническое средство измерения и документы к нему надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, рапорт, материалы об административном правонарушении, акт освидетельствования и чек к нему, постановления по делу об административном правонарушении, протоколы задержания транспортного средства, видеозапись хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль и документы на него (ПТС, СТС, полис ОСАГО, регистрационные номера), техническое средство измерения и документы к нему оставить по принадлежности законным владельцам, рапорт, материалы об административном правонарушении, акт освидетельствования и чек к нему, постановления по делу об административном правонарушении, протоколы задержания транспортного средства, видеозапись хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: