копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное 

дело №2а-121/2020

7 сентября 2020 года

город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» (далее УФО), связанных с несогласованием приказа о возмещении ему расходов на перевозку личного имущества,

установил:

ФИО1 подал в Воронежский гарнизонный военный суд с административное исковое заявление, где указал, что он проходит военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, при этом в конце ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен к нынешнему месту службы из войсковой части, дислоцирующейся в 

<

адрес>. В связи с переводом к новому месту службы ФИО1 за свой счет оплатил перевозку личных вещей автомобильным транспортом, в пределах стоимости аналогичной перевозки железнодорожным транспортом - 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал рапорт о возмещении ему указанных выше расходов с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов. На основании чего командованием войсковой части 

<

данные изъяты> был подготовлен проект приказа о компенсации ФИО1 понесенных расходов на перевоз личных вещей. Однако, должностными лицами УФО в согласовании данного приказа было отказано, поскольку, ФИО1 не был представлен кассовый чек или документ строгой отчетности.

Считая свои права нарушенными ФИО1, с учетом уточнения своих требований, просил суд признать незаконным отказ УФО от ДД.ММ.ГГГГ года в согласовании проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> о возмещении ему фактических расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы, обязать УФО повторно рассмотреть вопрос согласования проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> о возмещении ему фактических расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы.

ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал и пояснил, что об отказе в согласовании данного приказа он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку продолжительное время находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями медицинских документов.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом в представленных возражениях представителя указано, что требования заявителя не признает и указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. 

Заслушав ФИО1, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1, прибывший из войсковой части 

<

данные изъяты> (г

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ года полагался зачисленным в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он просит о возмещении ему понесенных им расходов на перевозку личного имущества из 

<

адрес> в г. 

<

адрес>.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», следует, что предметом данного договора является перевозка личных вещей ФИО1 из 

<

адрес> в г

<

адрес>, при этом была определена стоимость данной перевозки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплатил ООО «

<

данные изъяты>» за организацию погрузо-разгрузочных работ и транспортировку имущества 

<

данные изъяты> рублей.

Из копии акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «

<

данные изъяты>» исполнила свои обязательства перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме и в срок, о чем имеются подписи сторон.

Согласно копии проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате компенсации за проезд военнослужащим (провоз имущества и багажа) ФИО1 полагалось к выплате 

<

данные изъяты> рублей на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, расчета стоимости перевозки домашних вещей от ДД.ММ.ГГГГ года, документов подтверждающих перевозку, при этом на данном проекте приказа имеется оттиск УФО о несогласованности данного проекта приказа с датой ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии листа разногласий от ДД.ММ.ГГГГ года на проект приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что проект приказа в части касающейся ФИО1 не был согласован, поскольку ФИО1 не был представлен кассовый чек или документ строгой отчетности.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункт 1 стати 20 Федерального законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно п. 3 и 6 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы. 

Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер, либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 3,6,9-11, 18, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 45-48, 53, 56, 63 пункта 2 статьи 346,43 Налогового кодекса РФ, могут осуществлять расчёты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи покупателю документа, подтверждающего факт осуществления расчетов, содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами 4-12 пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона. 

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 при перевозке личного имущества к новому месту службы из 

<

адрес> в 

<

адрес> воспользовался услугами ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 в силу ст. 20 Федерального законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое.

В связи с изложенным выше суд полагает, что ФИО1, представив в УФО договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердил понесенные им расходы по перевозке личного имущества к новому месту службы. При этом командованием войсковой части 

<

данные изъяты> обоснованно был подготовлен проект приказа на основании рапорта ФИО1 и представленных документов.

Что же касается основания отказа УФО в согласовании данного приказа, то суд полагает таковой отказ необоснованным, поскольку обязанность соблюдать положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» лежит исключительно на субъектах получающих денежные средства за предоставление ими товаров или услуг. 

В связи с чем непредоставление ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 кассового чека или документа строгой отчетности не опровергает факта наличия понесенных им расходов по перевозке личного имущества, когда контроль за соблюдением обязанности исполнения ООО «

<

данные изъяты>» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» лежит исключительно на компетентных государственных органах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что УФО, несогласовав, по указанному в листе разногласий основанию, проект приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> в части касающейся возмещения ФИО1 расходов по перевозке личного имущества, нарушило права ФИО1.

В связи с чем суд находит требования административного истца о признании незаконным отказа УФО от ДД.ММ.ГГГГ года в согласовании проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> о возмещении ему фактических расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы, и о возложении на УФО обязанности повторно рассмотреть вопрос согласования проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> о возмещении ему фактических расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы, подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что срок на обращение с данным административным исковым заявлением ФИО1 пропущен не был, поскольку документы с данным отказом УФО в согласовании приказа были ему вручены командованием войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года после его выписки из стационарного лечения в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доказательств более раннего ознакомления ФИО1 с отказом в согласовании проекта приказа суду представлено не было.

Согласно чек-ордеру ФИО1 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и согласно чека ФИО1 оплатил пересылку в адрес УФО своего административного искового заявления и приложенных к нему документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежат присуждению в полном объеме с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», связанных с несогласованием приказа о возмещении ему расходов на перевозку личного имущества, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> о возмещении ФИО1 фактических расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы.

Обязать ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос согласования проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> о возмещении ФИО1 фактических расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания А.Ю. Максимова

копия

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-121/2020

7 сентября 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием ФИО1,