Уг.д. № 1-45/2018 (11701330019047312)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 10 мая 2018 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области Бельтюкова Е.С. и Сысолятина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакшаевой А.В., удостоверение № 

<

...> ордер № 

<

...>,

потерпевшей Р.Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 23.12.2017 до 07 часов 05 минут 24.12.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе произошедшей ссоры с С.Г.А. из-за возникших к последней личных неприязненных отношений решил причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не желая при этом наступления смерти потерпевшей.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут 23.12.2017 до 07 часов 05 минут 24.12.2017 в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил рукой С.Г.А. за голову и с силой не менее одного раза ударил ее головой о кирпичную стену печи, чем причинил потерпевшей физическую боль и следующие повреждения: осаднение в области брови справа, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области с признаками организации, закрытый перелом лобной, правой теменной, правой височной и клиновидной костей, эпидуральная гемотома в правой теменно-височно-лобной области объемом до 250 мл, субарахноидальное кровоизлияние с признаками организации в проекции правых височной и теменной долей, очаговые кровоизлияния с признаками организации в коре и белом веществе правых теменной и височной долей, в подкорковых структурах левых теменной и височной долей (закрытая черепно-мозговая травма). 

Данная травма по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу жизни человека, относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека (пп. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).

Умышленно ударяя С.Г.А. головой о кирпичную стену печи, ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей от причиненных в результате его действий повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Смерть С.Г.А. наступила 29.01.2018 в 07 часов 05 минут в помещении КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по адресу: 

<

...> «а» в результате причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в своем течении развитием отёка-набухания головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел и мозжечок, а также развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии (в том числе просмотрена видеозапись допроса от 19.02.2018 г.), согласно которым 23.12.2017 около 18 часов 30 минут он употреблял спиртное со своей сожительницей С.Г.А. в квартире своих родителей в г. Яранске. Затем около 20.30 часов он и С.Г.А. пришли в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Находясь в коридоре указанной квартиры из-за того, что С.Г.А. его неоднократно оскорбляла, он взял ее рукой за голову и ударил с силой ее голову об печь. После этого С.Г.А. сразу же убежала из квартиры, более он ее в тот день не видел. 24.12.2017 около 07 часов утра С.Г.А. вернулась домой. Она неоднократно жаловалась на головные боли, но в больницу они не стали обращаться. 25.12.2017 он с С.Г.А. употреблял спиртное, и она осталась ночевать в квартире его родителей – Л.Е.А. и Л.А.Г. откуда С.Г.А. 26.12.2017 госпитализировали в больницу, так как она впала в кому, а в последствии она умерла. Ударяя 23.12.2017 С.Г.А. головой об печь, он не желал наступления ее смерти и не предвидел этого. Кроме него С.Г.А. никто ударов более не наносил и насилие не применял (т. 1 л.д. 220-223, 235-237, 246-249; т. 2 л.д. 3-5, 18-21). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.02.2018 г. ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом он указал, что в квартире по адресу: 

<

адрес> в коридоре ударил С.Г.А. головой об печь (т. 1 л.д. 224-233).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 с фототаблицей он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и продемонстрировал, что ударил С.Г.А. головой об печь (т. 2 л.д. 6-12).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил. 

Потерпевшая Р.Г.А. суду показала, что ее двоюродная сестра С.Г.А. ранее проживала вместе с ФИО1 в г. Яранск. Около 14 часов 24.12.2017 к ее дому подошла С.Г.А., чтобы отдать долг. С.Г.А. была в плохом состоянии, лицо опухшее. Она жаловалась на головные боли, сказала, что ее накануне головой об печь ударил сожитель ФИО1. Она отдала ей (Р.Г.А.) долг и пошла к себе домой. При этом С.Г.А. не падала. Более живой ее не видела. 25 – 26 декабря 2017 г. она узнала о том, что С.Г.А. находится в больнице в коме. Впоследствии узнала о ее смерти. Ранее в 2017 г. С.Г.А. жаловалась, что ФИО1 ее обижает.

Свидетель Т.А.А.. суду показала, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> В соседней квартире 

проживала С.Г.А. совместно с ФИО1 23.12.2017 после 21 часа к ней в дверь постучала С.Г.А. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в верхней одежде и обуви, но без шапки. На губе у С.Г.А. была кровь. С.Г.А. попросила у нее шапку и сказала, что ее ударил сожитель ФИО1, она убежала из дома, не успев взять шапку, боится идти домой. Т.А.А. дала С.Г.А. шапку, и С.Г.А. ушла. Более ее не видела. Впоследствии узнала, что С.Г.А. в коме доставлена в больницу, а позже узнала о ее смерти в больнице.

Свидетель Т.Г.И. суду показала, что ранее работала вместе с С.Г.А. при этом в 2017 г. неоднократно видела ее с синяками на лице; С.Г.А. иногда сознавалась, что ее бьет сожитель ФИО1. Последний раз видела С.Г.А. 21.12.2017 г. на работе, у нее никаких телесных повреждений не было. 26.12.2017 г. ей позвонил ФИО1 и сообщил, что С.Г.А. в коме увезли в больницу. Впоследствии узнала, что С.Г.А. умерла в больнице.

Свидетель Л.Е.А. суду показала, что 25.12.2017 в вечернее время около 21 часа к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1 вместе с сожительницей С.Г.А. которая была сильно пьяная. Были ли телесные повреждения у С.Г.А., сначала не рассмотрела, т.к. было темно. Потом они вместе выпили. С.Г.А. и ФИО1 поругались на почве упреков С.Г.А. в том, что ФИО1 не работает. В ее присутствии С.Г.А. не падала. Затем около 23 часов С.Г.А. легла спать, а ФИО1 ушел из дома. На следующее утро около 7 часов 26.12.2017 г. проснулись и не могли разбудить С.Г.А., ФИО1 будил ее нашатырем. При этом она заметила на щеке у С.Г.А. старый синяк. Вызвали «скорую помощь». По приезду мед.работники осмотрели С.Г.А. и сказали, что она в коме. После чего увезли С.Г.А. в больницу. Впоследствии узнала, что С.Г.А. умерла от черепно-мозговой травмы.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.А. на предварительном следствии, согласно которым он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» с 2009 года. 26.12.2017 около 10 часов 18 минут в скорую помощь поступил звонок о необходимости выехать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для оказания первой медицинской помощи С.Г.А. По приезду ими в комнате квартиры в разложенном кресле-кровати была обнаружена С.Г.А. в бессознательном состоянии. В квартире также находилась Л.Е.А.. и ФИО1, сообщивший, что является сожителем С.Г.А. Он (П.А.А..) обратил внимание, что на одном из висков у С.Г.А. имелась небольшая гематома – синяк, судя по его цвету, давность образования составляла 2-3 дня. При проведении медицинских манипуляций установили, что состояние С.Г.А. свидетельствовало о нарушении функционирования головного мозга. Далее им было принято решение о ее госпитализации в приемное отделение КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» (т. 1 л.д. 204-205).

Также виновность подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства:

- сообщение о происшествии, согласно которому 26.12.2017 в 11 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Яранский» из приемного отделения КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась С.Г.А. с диагнозом: ЧМТ, массивная субдуральная гематома, закрытый перелом теменной височной кости со смещением вправо (т. 1 л.д. 12);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 26.12.2017 г., согласно которой 26.12.2017 г. в 10:18 часов поступил вызов об оказании медицинской помощи С.Г.А. Выезд осуществлял фельдшер П.А.А.. При осмотре в 10.25 часов установлено, что С.Г.А. находится в коме. Доставлена в мед.организацию в 10:40 часов того же дня (т.2 л.д. 53);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.12.2017 г., в которой он указал, что в декабре 2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> он в ходе ссоры ударил С.Г.А. по голове (т.1 л.д. 16-17). Данную явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в суде;

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой обстановка не нарушена, каких-либо следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 22-28);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2017 г. с фототаблицей и ДВД-диском, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в квартире имеется печь (т. 1 л.д. 29-43);

- сообщение о происшествии, согласно которому 11.01.2018 в 13:00 часов в дежурную часть МО МВД России «Яранский» из отделения травматологии КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» поступило сообщение о том, что в данное отделение доставлена С.Г.А. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой (т.1 л.д.19);

- сообщение о происшествии от 29.01.2018, поступившее в МО МВД России «Яранский», согласно которому 29.01.2018 в отделении травматологии КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» скончалась С.Г.А. поступившая из г. Яранска с диагнозом – ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой (т. 1 л.д. 55);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 14.03.2018 г. с фототаблицей и ДВД-диском, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и находящаяся в ней печь. Печь расположена между коридором и жилой комнатой. Печь выполнена из кирпича, снаружи оштукатурена и побелена. Поверхность печи является твердой (т. 1 л.д. 57-61);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 200 от 19.02.2018 с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому смерть С.Г.А. наступила 29.01.2018 г. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в своем течении развитием отёка-набухания головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел и мозжечок, а также двусторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования. При исследовании трупа С.Г.А. установлены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) осаднение в области брови справа (по данным медицинской карты № 166 стационарного больного КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»), кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области с признаками организации, закрытый перелом лобной, правой теменной, правой височной и клиновидной костей, эпидуральная гематома в правой теменно-височно-лобной области объемом до 250 мл (по данным медицинской карты № 166 стационарного больного КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии»), субарахноидальное кровоизлияние с признаками организации в проекции правых височной и теменной долей, очаговые кровоизлияния с признаками организации в коре и белом веществе правых теменной и височной долей, в подкорковых структурах левых теменной и височной долей - закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни (как создающая непосредственную угрозу жизни человека) относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекла за собой смерть С.Г.А. Давность причинения травмы – около 36-37 суток до наступления смерти С.Г.А. Травма была причинена в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, для её причинения достаточно однократного травмирующего воздействия, возможно в результате удара правой боковой поверхностью головы о твердый тупой предмет, например, о печь. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы пострадавшая была способна совершать самостоятельные действия в ограниченном объёме (крик, передвижение) в течение ограниченного периода времени (до нескольких суток). В дальнейшем в результате нарастания объема эпидуральной гематомы происходит сдавление головного мозга и потеря сознания;

б) гематома в левой теменно-височной области (по данным медицинской карты № 166 стационарного больного КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии») – повреждение, которое у живых лиц, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет. Давность образования повреждения около 44-49 суток до наступления смерти С.Г.А..;

в) посттрепанационный дефект правой теменной, правой височной и лобной костей, колотая постинъекционная рана в правой подключичной области, резаная посттрахеостомическая рана на передней поверхности шеи, сквозное резаное повреждение трахеи, которые являются последствиями проводившихся медицинских манипуляций (декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление эпидуральной гематомы от 26.12.2017, катетеризация правой подключичной вены от 27 декабря 2017 года, трахеостомия от 12.01.2018), прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют и в данном случае оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат (т. 1 л.д. 90-108);

- показания судебно-медицинского эксперта В.Д.А. в суде, согласно которым смерть потерпевшей С.Г.А. находится в прямой причинной связи с черепно-мозговой травмой. Развитие гипостатической пневмонии у потерпевшей явилось прямым следствием (осложнением) черепно-мозговой травмы, обусловленным тем, что в результате черепно-мозговой травмы потерпевшая длительное время находилась в коматнозном состоянии, и в результате ее обездвиживания нарушилось кровообращение малого круга легких, что привело к развитию патогненной микрофлоры легких и гипостатической пневмонии;

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 11/4 от 10.03.2018, согласно которому установленные у С.Г.А. вышеуказанные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, учитывая их морфологические особенности и локализацию, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 06.03.2018 и следственного эксперимента обвиняемого ФИО1 от 06.03.2018 г. (т. 1 л.д. 113-134).

<

данные изъяты>

Переходя к оценке доказательств, суд в основу приговора считает необходимым положить: показания потерпевшей Р.Г.А., свидетелей Т.А.А., Т.Г.И., Л.Е.А. в суде; оглашенные с согласия сторон показания свидетеля П.А.А. на предварительном следствии; показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, протокол проверки его показаний на месте и протокол следственного эксперимента с участием ФИО1 с приложениями, а также явка с повинной ФИО1, в которых он прямо изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления.

Показания указанных лиц и протоколы следственных действий с участием ФИО1 полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются сообщениями о поступлении потерпевшей С.Г.А. в медицинские учреждения с телесными повреждениями, картой вызова скорой медицинской помощи, сообщением о смерти С.Г.А. в больнице, протоколами осмотров места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями в суде эксперта В.Д.А. и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа о количестве, локализации, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений, их давности и причине смерти.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертиз и показания эксперта В.Д.А. научно обоснованны, суд признает все указанные доказательства допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает факт умышленного причинения потерпевшей С.Г.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью и повлекших впоследствии ее смерть, причастность к преступлению именно подсудимого ФИО1.

Гипостатическая пневмония возникла как осложнение черепно-мозговой травмы, обусловленное нарушением двигательных функций и функций дыхания организма в результате травмы головного мозга и состояния комы потерпевшей. Поэтому суд приходит к выводу, что причиненная потерпевшей С.Г.А. умышленными действиями подсудимого ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Характер совершенных ФИО1 действий (удар с силой головой потерпевшей о твердую стенку печи), локализация причиненных повреждений в области жизненно важного органа - головы потерпевшей -свидетельствуют о том, что ФИО1 причинил С.Г.А. закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий опасный для ее жизни вред здоровью, умышленно, поскольку он в момент совершения преступления не мог не понимать возможность причинения потерпевшей указанного тяжкого вреда здоровью.

Однако отношение подсудимого к смерти потерпевшей проявилось в форме неосторожности, поскольку он нанес ей один удар, более действий, направленных на лишение ее жизни не предпринимал, он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей от причиненных в результате его действий повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

<

данные изъяты> 

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд признает обвинение ФИО1 доказанным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (выразившееся в высказывании ею в адрес подсудимого оскорблений в неприличной форме); оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления (попытки привести ее в чувство при помощи нашатыря, когда обнаружилось ее состояние комы, и последующий вызов ФИО1 совместно с Л.Е.А. для потерпевшей бригады скорой медицинской помощи); 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного ФИО1, 

<

данные изъяты> суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным. 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, требований справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и не будет отвечать требованиям справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить осужденному в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения дальнейшего надлежащего производства по делу, воспрепятствования возможности подсудимому скрыться от суда, учитывая вид назначенного ему приговором наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой А.Н. за участие на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного ФИО1. Каких-либо предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается, от участия защитника он не отказывался, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время его содержания под домашним арестом в период с 06.03.2018 г. по 09.05.2018 г. из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой А.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 10710 (десять тысяч семьсот десять) рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин