Дело № 1-189/2024

27RS0003-01-2024-000194-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А., 

защитника - адвоката Смульского А.К., предоставившего удостоверение № 1310 и ордер № 678 от 10.11.2023 г., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Скоробогатовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее судимого:

- 13.01.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.08.2022 по отбытию наказания;

- 01.02.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.11.2023) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; содержащего под стражей в качестве меры пресечения с 03.11.2022 по 01.02.2023;

содержащего по настоящему делу под стражей с 10.11.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ИП Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 04.11.2023 ФИО2, находясь в помещении магазина «Скупка 24», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> попросил продавца указанного магазина ФИО7 продемонстрировать ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» стоимостью 9999 руб., пневматический пистолет «Stalker S84» стоимостью 7799 руб., и наушники стоимостью 1999 руб. ФИО7 выполнив просьбу ФИО2 передала ему указанные товары, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП Потерпевший №1, ФИО2 получив от продавца ФИО7 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», пневматический пистолет «Stalker S84», и наушники, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе полученные товары, покинул помещение магазина «

<

адрес>», тем самым открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 указанное выше имущество на общую сумму 19797 руб. Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19797 руб. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Смульский А.К., государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 не явилась, согласно заявлению от 18.01.2024, последняя выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний и в участии при осмотре видеозаписи; частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Кроме того, суд в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.02.2023, поскольку данным приговором ФИО2 был осужден за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, с применением ст. 73 УК РФ, однако последний должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил аналогичное преступление против собственности. Учитывая личность ФИО2, его поведение во время испытательного срока по указанному приговору, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 01.02.2023.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление, после вынесения и вступления в законную силу приговора от 01.02.2023, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 на сумму 11998 руб., подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, который храниться при деле, необходимо хранить при деле; паспорт на имя ФИО2, направленный последнему в СИЗО-1, пневматический пистолет, хранящиеся у представителя потерпевшего, считать переданными в пользование и распоряжение законных владельцев.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.02.2023 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.02.2023 и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 наказание отбытое по приговору от 01.02.2023 – с 03.11.2022 по 01.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 11998 руб. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле; паспорт на имя ФИО2, пневматический пистолет, считать переданными в пользование и распоряжение законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И. 

Копия верна. Судья Потемкина О.И.