Дело № 12-657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 19 октября 2017 директор Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 (далее по тексту – КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району») привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», расположенным по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст.ст.12,22, 106,107,113,192 ТК РФ допустила незаконное наложение дисциплинарных взысканий на главного бухгалтера М на основании следующих приказов:

- (№) от 11.01.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за непредставление директору Учреждения на утверждение расчётно-платёжной ведомости в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным;

- (№) от 11.01.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания за непредставление директору Учреждения отчёта о списании ГСМ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2017г. признаны незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий к работнику М (№) от 11 января 2017 года в виде выговора и (№) от 11 января 2017 года в виде замечания. Однако, согласно ст.210 ГПК до 10 июля 2017г. - дата вступления в законную силу данного решения, приказы о привлечении М к дисциплинарной ответственности считались законными и обоснованными. 11 июля 2017 года учреждением был издан приказ от (№), на основании которого приказы от 11 января 2017 года (№) и (№) отменены, в связи с вступлением в законную силу вышеуказанного решения. Таким образом, на момент проведения проверки государственным инспектором труда отсутствовало нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Омельченкова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что 11.01.2017г. также был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания на М (№), который решением суда был отменён, в связи с чем, отдельным постановлением ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за незаконное издание указанного приказа. Данное постановление обжаловано ФИО1, дело на сегодняшний день еще не рассмотрено. Таким образом, усматривается повторность привлечения к административной ответственности, что недопустимо, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая М в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы в полном объёме, представила письменные возражения, из которых следует, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Выслушав пояснения защитника, потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст.106 ТК РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании ст.107 ТК РФ, видами времени отдыха являются выходные и нерабочие дни.

Согласно ст.113 ТК РФ, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При этом, привлечение работников допускается по письменному распоряжению работодателя. 

В соответствии со ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе: 

- заявлениями М от 02.10.2017г. в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае по факту нарушения её трудовых прав при издании приказов (№) от 11.01.2017г. и (№) от 11.01.2017г. о наложении на неё дисциплинарных взысканий в форме выговора и замечания;

- приказом директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) от 11.01.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» М в форме замечания за непредставление директору Учреждения отчёта о списании ГСМ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

- объяснением М от 11.01.2017г. по факту непредставление директору Учреждения отчёта о списании ГСМ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным;

- приказом директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) от 11.01.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» М в виде выговора за непредставление директору Учреждения на утверждение расчётно-платёжной ведомости в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным;

- объяснением М от 11.01.2017г. по факту непредставление директору Учреждения на утверждение расчётно-платёжной ведомости в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным;

- приказом директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) от 11.07.2017г. об отмене приказов (№) и (№) от 11.01.2017г. о наложении дисциплинарных взысканий в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» М;

- решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.05.2017г. по делу (№) о признании незаконными приказов директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 (№) и (№) от 11.01.2017г. о наложении дисциплинарных взысканий в отношении главного бухгалтера КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» М, с отметкой о вступлении в законную силу 10.07.2017г.;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 11 октября 2017 года, в котором зафиксированы факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных директором КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1;

- приказом (№) от 10.09.2014г. о назначении ФИО1 на должность директора КГБУ «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов»;

- приказом (№) от 08.09.2017г. о продлении ФИО1 срока действия трудового договора о принятии на должность директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району»;

- срочным трудовым договором (№) от 25.01.2016г., заключённым между КГБУ «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» и главным бухгалтером М;

- срочным трудовым договором от 31.05.2017г., заключённым между КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» и главным бухгалтером М;

- приказом (№) от 11.01.2010г. о принятии М на должность главного бухгалтера КГБУ «Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 о наличии в действиях директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на следующий день после вступления в законную силу решения суда о признании незаконными приказов, они были отменены, свидетельствуют о том, что привлекаемым лицом были приняты меры для устранения указанного в постановлении нарушения, что не освобождает её от ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что усматривается повторность привлечения к административной ответственности, так как имеется отдельное постановление о привлечении к ответственности за незаконное наложение дисциплинарного взыскания на М на основании приказа (№) от 11.01.2017г., нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАПА РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, только сам факт издания приказа (№) от 11.01.2017г. в ту же дату, что и рассматриваемые в данном деле приказы (№) и (№) от 11.01.2017г., не свидетельствует о повторности или множественности привлечения лица к ответственности, поскольку издание каждого незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства - добровольное утсранение нарушения ещё до обращения потерпевшей в государственную инспекцию труда, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, поскольку отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к ответственности за однородное правонарушение до 11.01.2017г. (дата совершения рассматриваемого правонарушения) считаю, что назначенное наказание подлежит снижению до минимальной суммы штрафа, предусмотернной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 – изменить.

Снизить размер назначенного наказания директору КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, до суммы административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 19 октября 2017 года – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь