50RS0005-01-2021-000402-77

Дело № 2-985/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, просит взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценте в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта, с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка –

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, предоставила возражения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом – ПАО «Сбербанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.7-9), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ему расторгнуть кредитный договор и досрочно вернуть задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка, задолженность по кредитной карте в 

<

данные изъяты>; данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга в 

<

данные изъяты>, просроченные проценте в размере 

<

данные изъяты>, данные суммы ответчиками не оспорены, однако ответчик заявил о пропуске срока подачи иска, суд не может согласиться с данной позицией, поскольку ответчик заключил договор возобновляемой кредитной линии договор не расторгнут, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ и вынесен в пределах срока исковой давности, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ - уплачены проценты, соответственно ответчик признал долг и применение срока исковой давности невозможно.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,363,450, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму основного долга 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценте в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина