68RS0013-01-2020-001682-03

№1-252/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 14 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Приваловой Л.В.,

потерпевшего П. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

03 марта 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год (не отбытое наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях по месту жительства П. , в частном доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник имущества П. спит, подошел к шкафу «стенке», расположенному в зальной комнате дома П. по адресу: ..., путем свободного доступа открыл верхний выдвижной ящик вышеуказанного шкафа «стенки», откуда рукой извлек денежные средства в размере 10 000 рублей в виде двух купюр достоинством 5 000 рублей каждая, принадлежащие П. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Привалова Л.В. и потерпевший П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт сущность предъявленного обвинения, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.85), характеризуется исключительно положительно (л.д.86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, с которой проживает совместно, позицию потерпевшего, который простил подсудимого,претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, находя достаточным для достижения целей наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом тяжести вновь совершенного преступления, учитывая поведение осужденного в период испытательного срока (нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, после совершения преступления добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, что П. подтвердил в судебном заседании и просил ФИО1 не лишать свободы), суд полагает возможнымприговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 марта 2020 года исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение. 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова