Дело № 2-3139/2023 

50RS0048-01-2023-001273-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2023 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о. Химки Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области об определении долей в совместном имуществе, включении в наследственную массу недвижимого имущества, и признании права собственности в порядке наследования по закону, иск третьего лица ФИО6 к Администрации г.о. Химки Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области об определении долей в совместном имуществе, признании права собственности, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что 

<

данные изъяты>.2018 г. умерла мать истцов – ФИО2. Истцы являются её наследниками. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования. На основании чего нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО1 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>. В наследственную массу входит также доля жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Поскольку документов, подтверждающих принадлежность данного имущества наследодателю, не была представлена, нотариусом 31.01.2023 г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Между тем, решением Химкинского городского суда Московской области, вынесенного 20.03.2006 г. по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-4/2006 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о выделе доли в домовладении в натуре и определении порядка пользования земельным участком, вступившего в законную силу, в том числе, в совместную собственность ФИО9 и ФИО2 из основного строения – домовладения № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 15,6 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартира № 

<

данные изъяты>: помещение № 

<

данные изъяты> площадью 11.0 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 15,3 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 7,5 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., а всего основной площадью 64,2 кв.м; веранда лит. а-1 площадью 16,0 кв.м., 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО6 не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке, не определили доли в совместном имуществе, в связи с чем, нотариус в части включения в наследственную массу спорного домовладения отказал. 

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявил иск, которым просил, определив долю в совместном имуществе с умершей ФИО2, признать за ним право на данную долю. 

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО10 явился, требование иска с учетом его уточнения поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФИО6, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, требование иска поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчиков – Администрации г.о. Химки Московской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований исков. 

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 являлись сособственниками (по 1/3 доли в праве каждый) домовладения № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Химкинского городского суда Московской области, вынесенного 

<

данные изъяты>.2006 г. по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-4/2006 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о выделе доли в домовладении в натуре и определении порядка пользования земельным участком, вступившего в законную силу, в том числе, в совместную собственность ФИО9 и ФИО2 из основного строения – домовладения № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 15,6 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 10,6 кв.м., квартира № 

<

данные изъяты> помещение № 

<

данные изъяты> площадью 11.0 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 15,3 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 7,5 кв.м., помещение № 

<

данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., а всего основной площадью 64,2 кв.м; веранда лит. а-1 площадью 16,0 кв.м., хозпостройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г5.

Судом установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права совместной собственности ФИО6 и ФИО2 на часть домовладения на основании судебного акта, вступившего в законную силу, не прошла.

<

данные изъяты>.2018 г. ФИО2 умерла. 

Наследниками имущества ФИО2 являются её дети – ФИО4, ФИО5 

На направленный в адрес нотариуса судебный запрос о предоставлении материалов наследственного дела в отношении умершей ФИО2, поступило наследственное дело № 213/2018. 

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО4, ФИО5 – дети наследодателя ФИО2 приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО1 от 08.05.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования наследников ФИО2 (ФИО4 и ФИО5) и ФИО6, суд исходит из равенства долей участников совместной собственности на часть домовладения № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом определив ФИО6 и ФИО2 доли на данную часть домовладения по ? каждому.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 и ФИО5, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 218, 1112, 1142, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что спорной частью домовладения наследодатель ФИО2 владела на законных основаниях, правоустанавливающие документы не оспорены, отсутствие государственной регистрации на часть домовладения после вступления судебного акта от 

<

данные изъяты>.2006 г. в законную силу) не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права собственности на спорный объект недвижимости. 

Таким образом, на основании анализа исследованных документов усматривается, что ФИО2 приняла во владение выделенную часть спорного объекта недвижимости, однако, у неё не возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с не произведенной государственной регистрацией права собственности в Органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Суд отмечает, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что документы являющееся основанием для регистрации права собственности ФИО2 на выделенную ей часть домовладения недействительными в установленном законом порядке не признаны и никем не оспорены, суд приходит к выводу, что ? доля домовладения № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2, а за ФИО4 и ФИО5 подлежит признание право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону (по ? доле в праве за каждым). 

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО4, ФИО5, ФИО6, – удовлетворить.

Признать доли участников общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 в части домовладения № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, равными, определив их по ? доли каждому. 

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 

<

дата> г., ? долю домовладения № 

<

данные изъяты>, состоящего из: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 

<

данные изъяты> 2018 г., за ФИО6 право общедолевой собственности на ? долю в праве, на домовладение № 

<

данные изъяты>, состоящего из: лит. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай