Дело №2-3918/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 22.08.2017 об отказе во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что в январе 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В мае 2017 года по предложению пенсионного органа представил документы о командировке за период с 23.10.2000 по 27.10.2000. С 29.05.2017 пенсия ему назначена, однако во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки с 23.10.2000 по 27.10.2000 и установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости оспариваемым решением от 

<

Дата> 

<

№> отказано. Отказ пенсионного органа мотивирован отсутствием командировочного удостоверения и сведений о работе в районах Крайнего Севера в персонифицированном учете. Считает, решение пенсионного органа является незаконным, поскольку факт направления его в командировку подтверждается документами работодателя- справкой и копией приказа о командировке в администрацию пос.Соловки для выполнения монтажных работ на период с 23.10.2000 по 27.10.2000. Отсутствие в персонифицированном учете необходимых сведений не порочит иных документов о командировке. Обязанность по предоставлению командировочного удостоверения законом на него не возложена. Просит признать решение пенсионного органа от 

<

Дата> об отказе во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период командировки, установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с даты назначения ему пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец при этом суду пояснил, что в командировку в пос. Соловки на период с 23.10.2000 по 27.10.2000 он направлялся работодателем ООО «Оптимист» с целью выполнения монтажных работ, о чем издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение. В командировке выполнял непосредственные должностные обязанности полный рабочий день. За период командировки выплачена заработная плата. Также указал, что ООО «Оптимист», с которым он состоял в трудовых отношениях, находился в г.Архангельске. Не оспаривал того обстоятельства, что его работа постоянный (стабильный) характер носила в г.Архангельске. Также не оспаривал, что период работы в районах Крайнего Севера являлся периодом командировки. 

Представитель истца также дополнил, что стороной истца оспаривается решение пенсионного органа от 

<

Дата>, которым отказано во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера спорного периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости по конкретным основаниям – отсутствие командировочного удостоверения и сведений в персонифицированном учете. В данном решении пенсионный орган не оспаривает право истца на установление данной выплаты, ссылается лишь на отсутствие документов. Доводы, изложенные в отзыве на иск, не могут приниматься во внимание, поскольку на данные доводы и основания в оспариваемом решении пенсионный орган не ссылался. Закон не позволяет пенсионному органу на стадии судебного разбирательства изменять ранее принятое решение. Также считает, практика Верховного Суда Российской Федерации, на которую ответчик ссылается в отзыве на иск, в данном случае не применима.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва на иск следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 29.05.2017. 

Решением пенсионного органа от 

<

Дата> отказано во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера спорного периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, поскольку в персонифицированном учете отсутствует код территориальных условий труда – РКС, не представлено командировочное удостоверение. 

С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях», которым за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, на основании п.4, 5, 6 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Из материалов дела следует, что истец в период с 29.03.1996 по 24.08.2009 работал в различных должностях в ООО «Оптимист», местом нахождения которого, что истцом не оспаривалось, являлся город Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. 

Согласно копии приказа от 

<

Дата> 

<

№>/л, справке работодателя от 

<

Дата> 

<

№>, истец в период с 23.10.2000 по 27.10.2000 направлен в командировку в администрацию п. Соловки с целью выполнения монтажных работ.

Таким образом, пребывание истца в период с 23.10.2000 по 27.10.2000 в пос. Соловки было обусловлено заданием работодателя.

Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера – г.Архангельске, в месте нахождения организации – ООО «Оптимист», с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

Учитывая отсутствие у истца смешанного стажа работы, ответчиком решением от 

<

Дата> законно и обоснованно отказано во включении в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периода командировки и установлении ему повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости. 

Доводы представителя истца о том, что в данном решении пенсионный орган не оспаривает право истца на установление данной выплаты, ссылается лишь на отсутствие документов, судом во внимание не принимаются. Отказывая во включении спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера и установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, пенсионный орган не признает тем самым право истца на его включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и установление повышенной фиксированной выплаты. Основания, которыми он руководствовался при вынесении решения, не имеют правового значения, поскольку суд не связан с основаниями и доводами, изложенными в данном решении. По существу решение пенсионного органа является законным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки с 23.10.2000 по 27.10.2000, установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, признании решения пенсионного органа от 

<

Дата> об отказе во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 

<

Дата> об отказе во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода командировки с 23.10.2000 по 27.10.2000, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 29.05.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова