Дело № 12-14-2017

РЕШЕНИЕ

 

пгт Верх-Чебула 30 мая 2017 года 

Чебулинский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Барковской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Ф.У. на решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, в которой, содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы А.Ф.У. 

У С Т А Н О В И Л :

Решением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ХХХ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно проведенной автотехнической экспертизой автомобиля ХХХ регистрационный знак ХХХ (заключение специалиста ХХХ, в силу требований ст. 24.1 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

А.Ф.У. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу и дополнение к жалобе, в которой, просит, отменить решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ХХХ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В., и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что данное решение Врио начальника ОГИБДД незаконное, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Как следует из решения, 08.02. 2017 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 обратилась Р.И.Р. Жалоба принята к рассмотрению Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району. Жалоба Р.И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 рассмотрена, и по жалобе принято решение в отсутствие А.Ф.У. которого о времени и месте рассмотрения жалобы не уведомляли, извещения о рассмотрении жалобы не направлялись А.Ф.У. Таким образом, при рассмотрении жалобы Р.И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены требования ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ. Кроме того, из обжалуемого решения следует, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, что не соответствует ст. 30.7 КоАП РФ. Заявитель жалобы Р.И.Р. стороной дела об административном правонарушении не является, и в силу ст. 30.1 КоАП РФ не наделена правом на обжалование вынесенного по делу постановления, более того, Р.И.Р. с жалобой на постановление по делу от 09.11.2016 обратилась 08.02.2017, то есть с пропуском установленного срока обжалования, а потому не подлежала рассмотрению. 

Заявитель Р.И.Р. в жалобе также ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. ХХХ об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, мотивируя тем, что копию решения от 06.03.2017 получил по почте 21.03.2017, что подтверждается конвертом почтового отправления, при рассмотрении жалобы не участвовал, а потому, считает, что срок для обжалования указанного решения следует исчислять с 21.03.2017. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, А.Ф.У. не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в дополнение к жалобе от 03.05.2017, просил суд, рассмотреть жалобу в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу в отсутствие А.Ф.У. 

Также, в судебное заседание не явились должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району и свидетель Р.И.Р. судом извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просили суд, рассмотреть жалобу в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу в отсутствие должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району и Р.И.Р. 

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнения к жалобе А.Ф.У. и с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017, исследовав материалы дела, материалы проверки КК ХХХ от 09.09.2016, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы А.Ф.У. об удовлетворении жалобы А.Ф.У. и об отмене решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, с учетом следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов проверки КК ХХХ от 09.09.2016 о ДТП с участием водителя А.Ф.У.. усматривается, что копия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017 должностным лицом П.В.А.. была направлена А.Ф.У. 07.03.2017 исх. ХХХ, что подтверждается ответом простым письмом без уведомления. Согласно почтового конверта, приложенного к жалобе А.Ф.У. последний, копию обжалуемого решения в почтовом ящике получил 21.03.2017, о чем имеется оттиск печати на почтовом конверте, о чём и указывает А.Ф.У. в основаниях для обращения в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения, как уважительную причину, доказательств, которые бы, опровергли доводы А.Ф.У. суду не представлены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ходатайство А.Ф.У. о восстановлении срока обжалования решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017 подлежит удовлетворению, так как причина пропуска на обжалование решения является уважительной. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. 

Судом из материалов проверки КК ХХХ от 09.09.2016 установлено, что о времени и месте рассмотрения жалобы Р.И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 о прекращении производства по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Ф.У. не уведомлялся, о чём свидетельствует отсутствие в материалах проверки каких-либо письменных доказательств, на момент рассмотрения Врио начальником ГИБДД П.В.А. жалобы 06.03.2017 причины неявки участников производства по делу не устанавливалось, о чём отсутствует мотивировка в решении об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017, то есть сведений о получении судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела А.Ф.У. до вынесения решения от 06.03.2017 в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение должностным лицом Врио начальника ОГИБДД П.В.А. требований ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ, тем самым, лишив А.Ф.У. права на защиту, что суд считает существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Тогда как рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим, суд соглашается с доводами жалобы в полном объеме в данной части.

Также суд соглашается с доводами жалобы в части того, что Р.И.Р. не относится к числу лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, исходя из требований ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Исходя из требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, следует отменить, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство А.Ф.У. о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить. 

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Ф.У. на решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, удовлетворить. 

Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А. от 06.03.2017 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району С.Р.В. и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А.Сорокина