Судья Кралинина Н.Г.

Дело № 2а-2521/2025

(№ 33а-224/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

судей Кочегаровой Д.Ф., Скрипника А.И.,

при секретаре судебного заседания Гуд Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, государственному инспектору РЭП 1 Отделения (РД - Мариуполь) 3 ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 7 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Лучниковой С.С., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, государственному инспектору РЭП 1 Отделения (РД - Мариуполь) 3 ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности по тем основаниям, что 6 октября 2021 года по договору купли-продажи ФИО1 приобретено транспортное средство марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, которое растаможено в январе 2022 года в городе Одесса. Транспортное средство оставлено в городе Одесса с целью восстановительного ремонта. В сентябре 2022 года, выехав из 

<

адрес>, ФИО1 оформил доверенность на свою мать ФИО2 которая забрала транспортное средство из сервисной мастерской и поставила его на украинский учет 14 февраля 2023 года (первичная регистрация) на имя административного истца. После чего, 1 марта 2023 года ФИО2 вернулась в город Мариуполь через Республику Беларусь, оформив временный ввоз на транспортное средство. 6 мая 2025 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике с целью регистрации указанного транспортного средства. В регистрации транспортного средства административному истцу отказано на основании того, что дата первичной регистрации транспортного средства - 14 февраля 2023 года и положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не распространяются на указанное транспортное средство.

ФИО1 просил отменить решение об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению № от 6 мая 2025 года о постановке транспортного средства марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, на регистрационный учет от 6 мая 2025 года, вынесенное госинспектором РЭП 1 Отделения (РД - Мариуполь) 3, лейтенантом полиции ФИО3; обязать зарегистрировать транспортное средство марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, собственником которого является ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя от 7 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указывая, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что транспортное средство пересекло границу в соответствии с регламентом «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Приложением № 3 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования», установлены случаи и условия ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, административный ответчик государственный инспектору РЭП 1 Отделения (РД - Мариуполь) 3 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица Ростовской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2021 года в городе Киеве Украина ФИО1 (заказчик) заключил договор № о предоставлении услуг с физическим лицом - предпринимателем ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуг по организации поиска, приобретению бывшего в пользовании (подержанного) и/или поврежденного автомобиля на автомобильных аукционах США, транспортировке, таможенного оформления и при необходимости восстановлению автотранспортного средства, сертификации и постановке на учет, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

12 октября 2021 года ФИО1 оплатил стоимость приобретенного автомобиля марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, в размере 3 023,00 долларов США.

17 декабря 2021 года ФИО1 оплачена организация счет-фактуры за поставку автомобиля марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN № в размере 2 284,93 долларов США.

05 января 2022 года ФИО1 на счет получателя Одесская таможня Государственной таможенной службы произвел предварительную оплату за таможенное оформление транспортного средства марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN № в размере 58 220,00 гривен Украины.

14 февраля 2023 года ФИО2 на основании генеральной доверенности поставила указанный автомобиль на регистрационный украинский учет на имя ФИО1 (первичная регистрация).

1 марта 2023 года ФИО2 вернулась в город Мариуполь через Республику Беларусь, оформив временный ввоз на указанное транспортное средство.

6 мая 2025 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике в городе Мариуполе с заявлением о регистрации транспортного средства Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, представив следующие документы: заявление, паспорт гражданина Российской Федерации, договор о предоставлении услуг от 6 октября 2021 года № 273, согласно которому он приобрел на автомобильном аукционе США поврежденный автомобиль марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, грузовую таможенную декларацию, свидетельство о регистрации транспортного средства от 14 февраля 2023 года.

6 мая 2025 года административному истцу отказано в регистрации транспортного средства марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, принадлежащего ФИО1 на основании СТС серии СТР №, выданного № 14 февраля 2023 года (первичная регистрация), поскольку транспортное средство не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216, т.к. транспортное средство зарегистрировано 14 февраля 2023 года.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218, частями 9, 11 статьи 226, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 Особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216, Особенности), частью 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», частью 3 статьи 10, пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 3, частью 4 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку транспортное средство зарегистрировано на территории Украины 14 февраля 2023 года (первичная регистрация).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Правила государственной регистрации транспортных средств), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации транспортных средств, регистрационные действия, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный паспорт).

Согласно пункта 2 Постановления № 2216, предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений в соответствии с настоящими особенностями осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены соответствующие обязанности (далее - подразделение Госавтоинспекции), расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и в административных центрах (столицах) иных субъектов Российской Федерации (не более одного подразделения).

К материалам, послужившим основанием для регистрации транспортных средств в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 Особенности предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств, приобщаются документы, указанные в абзаце третьем подпункта «а» и абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящих особенностей.

Из абзаца 3 пунктов «а» и «б» пункта 1 указанных Особенностей следует, что регистрационные действия совершаются на основании регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства.

Согласно пункту 6 Особенностей, граждане и юридические лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящих особенностей, являющиеся владельцами транспортных средств, обязаны до 1 января 2026 г. заменить в порядке, установленном настоящими особенностями, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 30 сентября 2022 г. в соответствии с законодательством Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Учитывая, что транспортное средство марки Jeep модель Compass Latitude, год выпуска 2016, VIN №, принадлежащее ФИО1 на основании СТС серии № №, выданного № зарегистрировано на территории Украины 14 февраля 2023 года (первичная регистрация), оно не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводам, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких - либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и требованиях нормативно - правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Жовтневый районный суд города Мариуполя.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи