РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-242/2019

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Соколовой Е.В., 

при секретаре Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, А.,Б.,В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выделе доли,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, А.,Б.,В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выделе доли. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на нежилое помещение – склад ангар, расположенный по адресу: ... (в квартале улиц Волкова, Маяковского, Карла Маркса, Комсомольская). Фактически в здании располагается 4 отдельных склада, но так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости, им не присваивались номера, то данные секции были поименованы как доли в праве собственности на нежилое здание. Соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на здание в натуре не удается достичь со всеми собственниками, поскольку часть собственников (склад 1) не вступили в права наследства, а ФИО7 не регистрирует свое право собственности. Выдел ... доли (склад 3) возможен в натуре без ущерба без использования иными складами здания, каждый склад ангара имеет отдельный вход с воротами, секции разделены капитальными перегородками, то есть фактически в здании располагается 4 отдельных секции.Просит суд выделить в натуре принадлежащую ему ... долю нежилого помещения (склад ангара) в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО9 заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых с заявленными требованиями согласны.

Ответчика ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.,Б.,В., ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, телефонограммой сообщили, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Нежилое здание - склад, расположенное по адресу: ..., площадью ... м2, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, А.,Б.,В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в собственности ФИО1 находится ... доля.

В соответствии с ч.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение между собственниками о выделе доли не достигнуто.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между собственниками сложился порядок пользования указанным нежилым помещением, состоящего из 4-х секций, каждая из которых имеет отдельный вход. ФИО1 пользуется помещением, площадью ... м2, под № 3 нежилого здания.

Учитывая сложившийся порядок фактического пользования нежилым зданием- ангаром, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выдел ... доли из права общей долевой собственности не приведет к нарушению прав иных собственников нежилого здания.

Право общей долевой собственности ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое здание – склад, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Выделить ФИО1 помещение № 3, площадью ... кв.м. на 1 этаже нежилого здания – склада, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 года.