Дело №2-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Федотовой К.К.,

ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Гайский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором 

<

адрес> от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

В результате действий ФИО1, потерпевший ФИО2, получил повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь, общая стоимость услуг составила 87 794 руб. 75 коп.

Данные денежные средства возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области, чем Российской Федерации был причинен ущерб в указанном размере. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму ущерба в размере 87 794 руб. 75 коп.

Определением суда от 05 мая 2023 года по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Федотова К.К. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, однако, просил снизить размер ущерба, в связи со сложным материальным положением. Указал, что является пенсионером, инвалидом 

<

данные изъяты>, единственным источником дохода считается пенсия по старости, из которой ежемесячно высчитывается задолженность по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 Кроме того, его жена имеет тяжелое заболевание, в связи с чем, требуется регулярное приобретение лекарственных препаратов.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ГБУЗ «Городская больница» г.Гая, ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Оренбургской области в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Материалами дела установлено, приговором 

<

адрес> от 27 декабря 2022 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением ему наказания 

<

данные изъяты>

Приговор суда вступил в законную силу.

ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя по населенному пункту, 

<

адрес> управляя 

<

данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), а именно п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», двигаясь 

<

адрес> не убедился в безопасности совершаемого им маневра, вследствие чего, при повороте налево на прилегающую территорию 

<

адрес>, не уступил дорогу и на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, и как следствие дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получил, согласно заключению эксперта № от 1 июля 2022 года, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, к которому обращено требование.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

На оплату лечения потерпевшего ФИО2 в ГБУЗ «Городская больница» г. Гая, ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска, согласно информации ТФОМС Оренбургской области понесены расходы за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам на общую сумму 87 794 руб. 75 коп.

Выставленные счета за оказанные медицинские услуги в общей сумме 87 794 руб. 75 коп. в рамках страхового случая были оплачены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области, что подтверждается Выпиской из реестра пролеченных больных. 

Сведений о ненадлежащем оказании ФИО2 медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области расходов на лечение потерпевшего ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил решить вопрос о возможности уменьшения размера подлежащих взысканию с него в пользу истца сумм причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 достиг пенсионного возраста и является получателями пенсии по старости. Иных источников дохода не установлено. При этом, ежемесячно из пенсии производится списание 50% денежных средств в счет потерпевшего, в связи с взысканием с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно медицинским документам, ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с чем, ему рекомендован регулярный прием лекарственных препаратов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, суд полагает, что имеются основания для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком ФИО1 не умышлено, с учетом его возраста – 

<

данные изъяты>, имущественного положения, наличия дохода исключительно из пенсии по старости, из которой производится списание по исполнительному производству в размере 50%, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, имеющей тяжелое заболевание и требующей постоянного ухода, их нуждаемость в регулярном приобретении лекарственных препаратов по жизненно необходимым показаниям. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения ущерба – 10 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину – 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 31 мая 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина