Дело № 2-400/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 22 августа 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М., 

при секретаре Пурвиетис Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании незаконным решения об отказе заключить договор социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д.ХХХ, кв.ХХХ.

В обоснование исковых требований истица указала, что более 30 лет она зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, находящейся в муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В апреле 2017 г. она обратилась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в чем орган местного самоуправления письмом от ХХ.ХХ.ХХХХ г. ей отказал ввиду не предоставления документов, подтверждающих законность вселения в квартиру. Однако, ордер на вселение в жилое помещение был сдан при регистрации в квартире по месту жительства. Решение ответчика об отказе заключить договор социального найма она просит признать незаконным и возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д.ХХХ, кв.ХХХ.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в иске пояснила, что в ХХХХ г. ее родители: отец ХХХ и мать ФИО1 (истица) прибыли из ХХХ области Украины в Калининградскую область. Отец являлся военнослужащим, в ХХХХ г. войсковой частью ХХХ ему в связи с прохождением военной службы была предоставлена комната в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, куда он вселился вместе с супругой ФИО1 В связи с тем, что мать была беременна, в 1967 г. командованием войсковой части ХХХ6 военнослужащему ХХХ была предоставлена больше по площади комната в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области. ХХ.ХХ.ХХХХ г. родилась она ФИО2, а ХХ.ХХ.ХХХХ г. ее брат ХХХ, который умер в ФИО3 связи с увеличением состава семьи и освобождением другим военнослужащим соседней комнаты в этой же квартире военнослужащему ХХХ была предоставлена для проживания вся квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области. В середине 1970-х годов отец ХХХ в связи с расторжением брака выехал из спорного жилого помещения. ХХ.ХХ.ХХХХ г. у нее (ФИО2) родился сын ФИО4 С момента вселения и по настоящее время она (ФИО2), ее мать ФИО1 и ее сын ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что орган местного самоуправления не может заключить с истицей договор социального найма в связи с непредставлением решения о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились и просили их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском также согласился и пояснил, что он родился ХХ.ХХ.ХХХХ г., с рождения и по настоящее время он проживает в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания данного правового акта. 

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21) разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, само по себе принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетеля ХХХ, проходившего военную службу в войсковой части ХХХ и проживавшего с мая 1967 г. в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, показаний свидетеля ХХХ, являвшегося гражданским служащим войсковой части ХХХ и проживавшего в 1971 г. в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, свидетеля ХХХ, проживавшего с 1976 г. в доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, а также материалов дела (домовой книги на дом № ХХХ по ул.ХХХ в г. ХХХ Калининградской области, домовой книги на дом № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области, поквартирной карточки на квартиру № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области) следует, что ХХХ, прибывшему из ХХХ области, в связи с прохождением военной службы в войсковой части ХХХ была предоставлена комната в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области, где он был зарегистрирован ХХ.ХХ.ФИО3 данное жилое помещение вместе с военнослужащим ХХХ вселилась его супруга ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 была беременна, в 1967 г. командованием войсковой части ХХХ военнослужащему ХХХ была предоставлена в порядке обмена больше по площади комната в квартире № ХХХ в соседнем доме № ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, куда он вселился вместе с женой осенью 1967 г. У супругов ХХХ и ФИО1 родились дети: ХХ.ХХ.ХХХХ г. дочь ФИО2 (третье лицо по делу), ХХ.ХХ.ХХХХ г. сын ФИО7 В связи с увеличением состава семьи и освобождением другим военнослужащим соседней комнаты в этой же квартире военнослужащему ХХХ была предоставлена для проживания вся квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области. В середине 1970-х годов ХХХ в связи с расторжением брака с ФИО1 выехал из жилого помещения.

Как видно из поквартирной карточки в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области истица зарегистрирована по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХХХ г.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной республики, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решения Малого Совета Багратионовского районного Совета народных депутатов от 20 июля 1992 г. № 65 «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Багратионовского района», постановлением администрации Багратионовского района Калининградской области от ХХ.ХХ.ХХХХ 

<

...> квартирный дом № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области принят в муниципальную собственность Багратионовского района Калининградской области. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ военнослужащему ХХХ, проходившему военную службу в войсковой части ХХХ, в качестве служебного, истица ФИО1 вселилась в него в качестве супруги военнослужащего, то есть на законных основаниях. При передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской области находится в муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ».

ХХ.ХХ.ХХХХ г. ФИО1 обратилась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв. ХХХ.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХХХ г. орган местного самоуправления отказал истице в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры со ссылкой на ч.4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Указанный отказ ФИО1 просит признать незаконным. Разрешая исковые требования истицы в указанной части, суд учитывает следующее.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском обусловлено утратой документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры ее бывшему супругу ХХХ.

Выражение несогласия ответчика с иском истицы обусловлено исключительно отсутствием решения о предоставлении ХХХ и членам его семьи спорного жилого помещения, необходимого для заключения договора социального найма, со ссылкой на положения ч.4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

При этом возражений относительно права пользования истицей спорной квартирой ответчиком не заявлялось, соответствующих тому исковых требований не предъявлялось. 

Судом установлено отсутствие в настоящее время решения о предоставлении ХХХ и членам его семьи спорного жилого помещения, отсутствие которого, в силу требований ч.4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, является препятствием для заключения с ФИО1 договора социального найма данного жилого помещения.

При этом судом не установлено неправомерных действий администрации МО «Багратионовский городской округ», нарушающих права истицы в отношении спорной квартиры.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения.

Несмотря на отсутствие в настоящее время документа о предоставлении ХХХ и членам его семьи спорной квартиры, судом установлено, что истица занимает спорное жилье на законных основаниях, постоянно проживает в нем и имеет регистрацию по месту жительства, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилья не имеет.

Установленные по делу обстоятельства являются достаточными для вывода о приобретении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку в письменной форме договор социального найма спорного жилого помещения не оформлен, на администрацию МО «Багратионовский городской округ», как орган местного самоуправления, осуществляющий права собственника и, соответственно, наймодателя данного жилого помещения, подлежит возложению обязанность заключить с истицей ФИО1 договор социального найма этого жилого помещения. 

В этой связи суд находит исковые требования истицы в части возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию МО «Багратионовский городской округ» обязанность заключить с ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, 

<

...>), договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв. ХХХ. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Решение вступило в законную силу 29 сентября 2017 года.

Судья О.М. Степаненко