ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2642\2017 по иску ПЭК «Крым» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПЭК «Крым» обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что согласно акту приемки- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в пользование помещение согласно плану БТИ № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного в осях А2-Б, ряда 1-17, отм. 0; № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном в осях Б-В, ряда 15-17, отм. 0; помещение общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенном в осях Б-В, ряда 11-13, отм. 0; по адресу: 

<

адрес> В соответствии с Уставом ПЭК «Крым» и Законом РФ « О потребительской кооперации», член кооператива обязан вносить платежи в виде членских и целевых взносов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры в размере, сроки и порядке, устанавливаемых решением общего собрания членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков ПЭК «Крым» путем голосования было принято решение о том, чтобы установить сумму на общее содержание имущества – в которое помимо коммунальных услуг включены также и охранные услуги, каждого пайщика в размере 68 рублей 18 копеек, за каждые м2, а для собственников помещений, имеющих отдельный вход – 30 рублей за каждый м2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался данным помещением, общим имуществом, потреблял предоставляемые ПЭК «Крым» коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ПЭК «Крым» с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию оплатить всю сумму задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПЭК «Крым» сумму неосновательного обогащения в виде потребленных коммунальных услуг в размере 389 397 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7094 рубля. В судебном заседании представитель истца ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Судом установлено, что согласно акту приемки- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в пользование помещение согласно плану БТИ № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного в осях А2-Б, ряда 1-17, отм. 0; № общей площадью 37, 3 кв.м., расположенном в осях Б-В, ряда 15-17, отм. 0; помещение общей площадью 18, 6 кв.м., расположенном в осях Б-В, ряда 11-13, отм. 0; по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Уставом ПЭК «Крым» и Законом РФ « О потребительской кооперации», член кооператива обязан вносить платежи в виде членских и целевых взносов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры в размере, сроки и порядке, устанавливаемых решением общего собрания членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков ПЭК «Крым» путем голосования было принято решение о том, чтобы установить сумму на общее содержание имущества – в которое помимо коммунальных услуг включены также и охранные услуги, каждого пайщика в размере 68 рублей 18 копеек, за каждые м2, а для собственников помещений, имеющих отдельный вход – 30 рублей за каждый м2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался данным помещением, общим имуществом, потреблял предоставляемые ПЭК «Крым» коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ПЭК «Крым» с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию оплатить всю сумму задолженности. Согласно Устава потребительского эксплуатационного кооператива "Крым" его целью деятельности является совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом. В силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании. Согласно п. 2.3 Устава непосредственным объектом управления является здание по адресу: 

<

адрес> 

Протоколы общих, собраний членов ПЭК «Крым» являются действующими и никем не оспорены. Иного расчета размера платежей за содержание, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, в подтверждении исковых требований. В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде потребленных коммунальных услуг в размере 389397 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по помощи представителя в сумме 20000 рублей. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, объем работ представителя. С учетом того, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, экспертиз по делу не назначалось, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 7094 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЭК «Крым» сумму неосновательного обогащения в виде потребленных коммунальных услуг в размере 389 397 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7094 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -