УИД №RS0№-07

Дело № 1-331/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 10 июля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Троицк Челябинской области Иванова Д.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 мая 2024 года около 09 часов 00 минут пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и находится на балконе вышеуказанной квартиры, взяла в руки со стола на кухне и положила в карман своей одежды цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя показывала ей во время распития спиртного, то есть 

<

данные изъяты> похитила цепочку из металла 375 пробы, весом 1,82 грамма по цене 3500 рублей за один грамм, стоимостью 6370 рублей и таким образом ФИО1 

<

данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 6370 рублей, причинив последней материальный ущерб, который для Потерпевший №1 является значительным. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов Д.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, её объяснения от 03 мая 2024 года, в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления (л.д.20-21), её признательные показания, данные при допросах, в ходе которых она давала подробные признательные показания и себя изобличала в содеянном, что суд расценивает как её активное способствование расследованию уголовного дела, а также суд учитывает её неудовлетворительное состояние здоровья, ранее не судима, возместила причинённый ущерб потерпевшей.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.97,98), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления подсудимой.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, ФИО1 не относится.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 должен составлять 10 процентов.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- цепочку из металла 375 пробы, весом 1,82 грамма, возвращенная Потерпевший №1, оставить во владении и пользовании Потерпевший №1, 

-копию залогового билета от 02 мая 2024 года, ценник магазина «585 Золотой», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак