РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-562/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000701-92

г. Зима 05 июня 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Административный истец МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 **.**.** осужден Петровским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.**, решением Курского районного суда 

<

адрес> от **.**.** в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями и обязанностями: обязательная явка в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрет выезда за пределы Петровского муниципального округа 

<

адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства или пребывания. **.**.** ФИО2, освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. После освобождения прибыл по адресу: 

<

адрес>. **.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от **.**.**. Решением Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.** в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Петровского муниципального округа 

<

адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства или месту пребывания отменено. Дополнительно установлено административное ограничение в виде одной обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установлено три обязательных явки в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. А также установлен запрет выезда за пределы 

<

адрес>. ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от **.**.** № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Принят Государственной Думой **.**.**, одобрен Советом Федерации **.**.**, вступил в законную силу **.**.**), в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были внесены изменения, изложив его в следующей редакции: «2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)». Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно внесенным изменениям в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» обязательным является установление судом при административном надзоре административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении гражданина ФИО2, **.**.** г.р., а именно: запретить посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** пояснила, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МО МВД России «Зиминский» не признал, пояснил, что административные ограничения установленные судом соблюдает, нарушений не имеется. 

Выслушав стороны, заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Петровского районного суда 

<

адрес> от **.**.** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания **.**.**.

В отношении ФИО2 решением Курского районного суда 

<

адрес> от **.**.**, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрет выезда за пределы Петровского муниципального округа 

<

адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства или пребывания.

**.**.** ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», в отношении него был установлен административный надзор; он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем отобрана подписка и вынесено предупреждение.

Решением Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.** в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Петровского муниципального округа 

<

адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства или месту пребывания отменено. Дополнительно установлено административное ограничение в виде одной обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установлено три обязательных явки в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; также установлен запрет выезда за пределы 

<

адрес>.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» ФИО5 от **.**.**, ФИО2, **.**.** г.р. проживет по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО6 Детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, подрабатывает за счет случайных заработков. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами и психотропными веществами замечен не был. Административные ограничения, установленные судом, соблюдает.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4). (П. 2 в ред. Федерального закона от **.**.** N 69-ФЗ).

**.**.** вступили в силу Федеральные законы от **.**.** N 69-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", N 74-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, сведений о придании указанному Федеральному закону обратной силы, в законе не содержится.

Таким образом, на момент установления ФИО2 административного надзора действующая редакция Федерального закона от **.**.** N 64-ФЗ не предусматривала обязательного установления поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур(за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установление данного вида административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2 в силу Закона N 64-ФЗ отнесено к новым, соответственно при его установлении следует учитывать в соответствии с частью 3 статьи 4 вышеуказанного Закона сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдение им административных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что в период осуществления административного надзора ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не нарушал установленные судом административные ограничения, не официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций для отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) и при рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению названного дополнительного ограничения, в том числе, не представлены доказательства о нарушении ФИО2 установленных в отношении него ограничений и о привлечении его, в связи с этим, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Зиминский» об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаем, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2024 в 15.час.50 мин.