Дело № 12 -137/19 (УИД 42MS0079-01-2019-002329-25)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 18 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна Багдасара Серёжаи на постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 11.11.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, и производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных и процессуальных требований КоАП РФ. Считает, что мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, им неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценку доказательствам по делу, административный материал, положенный в основу постановления по делу, содержит много недостатков и противоречий, которые мировым судьёй не были устранены. Кроме того, у него не было прямого умысла на оставление места ДТП, поскольку после ДТП он вышел из автомобиля, вместе со вторым участником ДТП осмотрел повреждения на автомобилях, оставил свой номер телефона, при необходимости обещал приехать, после чего уехал с места ДТП. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Филева А.Ю., действующая на основании ордера, поддержали доводы жалобы полностью, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Филева А.Ю. суду пояснила, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у последнего не было умысла уйти от административной ответственности за нарушение ПДД, место ДТП он не оставлял, а уехав, оставил потерпевшему свой номер телефона для связи. ФИО1 пояснил, что оставил место ДТП, так как торопился на работу. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после ДТП ФИО1 вышел из автомобиля, осмотрел повреждения на автомобиле, попросил его оформить ДТП и уехал, не оставив даже номера своего телефона. Он сам вызывал сотрудников ОГИБДД. Ущерб ФИО1 ему не возмещал.

Выслушав ФИО1, его защитника Филеву А.Ю., потерпевшего, проверив материалы дела, и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.11.2019 г. в 09.00 час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем LADA 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В деле представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих делать вывод о наличии события данного административного правонарушения и о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, и в котором он указал, что с нарушением согласен; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, рапорта инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах дела, письменное объяснение потерпевшего ФИО8

Факт оставления места ДТП ФИО1 не оспаривается. 

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе об административном правонарушении, подписанном должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, положенных мировым судьёй в основу своего решения, у суда апелляционной инстанции нет.

Письменные доказательства по делу исследованы мировым судьей в судебном заседании с участием ФИО1 

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам. 

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину ФИО1 в содеянном либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены. 

При этом доводы жалобы о том, что у ФИО1 он не оставлял места ДТП не соответствуют его показаниям в суде, и опровергаются представленными в деле доказательствами.

Наличие же прямого умысла на оставление места ДТП действующим законодательством не требуется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

Объяснения и доводы ФИО1 мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Багдасаряна Багдасара Серёжаи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке Гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева