РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Клин 10 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/17 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Высоковский коммунальщик» о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 19 ноября 2016 года около /время/ по /адрес/ на принадлежащий ему автомобиль /марка/ /номер/ произошел сход снега и льда с кровли дома /номер/. В результате падения снега его автомашина получила механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке подготовленным /название/ стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/. Дом расположенный по /адрес/ обслуживает МУП «Высоковский коммунальщик», который должен был принять своевременные меры по очистке крыши от снега и наледи.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере /сумма/ расходы по проведению оценки в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющей организацией должна осуществляться проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

П. 1 ст. 29 указанного выше Закона предусмотрено, что потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2016 года около /время/ по /адрес/ на принадлежащий ФИО1 автомобиль /марка/ /номер/ произошел сход снега и льда с кровли дома /номер/. В результате падения снега его автомашина получила механические повреждения. 

Дом, расположенный по /адрес/ обслуживает МУП «Высоковский коммунальщик».

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции ОМВД России по Клинскому району, вынесенным 23 ноября 2016 года майором полиции ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1. ст. 167 УК РФ

В соответствии с отчетом об оценке подготовленным /название/ стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/.

Данный отчет сторонами не оспорен и не опровергнут иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, позволяющего определить размер подлежащего взысканию ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с МУП «Высоковский коммунальщик» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере /сумма/, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате схода снега и наледи с крыши, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с МУП «Высоковский коммунальщик» в пользу истца издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /сумма/, как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Высоковский коммунальщик» о возмещении ущерба причиненного, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Высоковский коммунальщик» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере /сумма/ по проведению оценки в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.