П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 26 мая 2020 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С., 

защитника - адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, припаркованного у входной двери, ведущей на склад магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел открытое стекло в двери указанного автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1 27 июля 2019 года в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного у входной двери, ведущей на склад магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к правой двери указанного автомобиля, открыл ее, после чего, проник в салон автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, где, осознавая, что имущество находящее в салоне автомобиля ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон Samsung Galaxy S8+ («Самсунг Гэлакси Эс 8+») Имей 1: 359049/08/603902/5, Имей 2: 359049/08/603902/3, стоимостью 48 000 рублей с находящейся в нем SIM- картой оператора «Билайн» с номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с установленным на телефоне чехлом книжкой, стоимостью 2000 рублей; борсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились 5 долларов США, в соответствии с курсом Центробанка РФ по состоянию на 27 июля 2019 года 1 доллар США составлял 63 рубля 13 копеек, а всего на общую сумму 315 рублей 65 копеек; разменные монеты в сумме 80 рублей, пачку сигарет «LD» («Элдэ»), не представляющую для потерпевшего материальной ценности, банковскую карту Сбербанка России VISA №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, банковскую карту Сбербанка России VISA №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, банковскую карту Тинькофф Platinum №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6907. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив его себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 395 рублей 65 копеек. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленной актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( смерть обвиняемого), то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Сын подсудимого ФИО1 – ФИО6 на прекращение уголовного дела в отношении его отца ФИО1 в связи со смертью согласен. 

Потерпевший Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела не возражает.Защитник Пожарская О.В. не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Карпова В.С. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого согласна. 

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в том случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании факт смерти ФИО1 подтвержден документально. Под перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, предусмотренный ст. 133 УПК РФ подсудимый не подпадает. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение ФИО1 признавал в полном объеме и не оспаривал имеющихся в деле доказательств его вины, в том числе показаний потерпевшего. 

Сын подсудимого не настаивант на продолжении производства по делу в отношении ФИО1 с целью его возможной реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 умер, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, фирменную коробку к мобильному телефону Samsung Galaxy S8+ («Самсунг Гэлакси Эс 8+») Имей 1: 359049/08/603902/5 и Имей 2: 359049/08/603902/3; кредитный договор № 

<

***> от 02 сентября 2018 года следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; банковская карта ПАО Сбербанк VISA №, банковская карта ПАО Сбербанк VISA №, банковская карта Тинькофф Platinum № на имя ФИО9 подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1; CD – R диск с видеозаписью VID_20190727_103443 – следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон IPhon8 модели NQ6J2RU/A IMEI – №; – оставить в распоряжении ФИО9 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Р 523 ОХ69 регион, фирменную коробку к мобильному телефону Samsung Galaxy S8+ («Самсунг Гэлакси Эс 8+») Имей 1: 359049/08/603902/5 и Имей 2: 359049/08/603902/3; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 

банковскую карту ПАО Сбербанк VISA №, банковскую карту ПАО Сбербанк VISA №, банковскую карту Тинькофф Platinum № на имя ФИО9 – вернуть в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1; 

CD – R диск с видеозаписью VID_20190727_103443 – хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон IPhon8 модели NQ6J2RU/A IMEI – 356767987716589– оставить в распоряжении ФИО9 

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий С.В. Косачева

1версия для печати