Апелляционное дело № 22-2286 

Судья Лушникова Е.В.

Апелляционное постановление

27 октября 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Толикина С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Шарапова С.П., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 октября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Толикина С.В. и адвоката Шарапова С.П. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года, по которому 

Толикин С.В., родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

- 21 июня 2010 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 20 августа 2015 года;

- 23 ноября 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 20 февраля 2020 года, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 27 января 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 23 дня.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено назначить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Толикин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Толикина С.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шарапова С.П., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Толикин С.В., в отношении которого судебным постановлением установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В ходе рассмотрения дела Толикин С. заявил о полном признании вины. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

В апелляционной жалобе с дополнениями Толикин С. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на справку, выданную ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, осужденный указывает, что поскольку освободился по отбытии наказания 21 февраля 2020 года, срок дополнительного наказания должен составлять 11 месяцев 24 дня. Считает неправильным вывод суда об отбывании им ранее наказания за совершение особо тяжкого преступления. Изложена просьба об отмене приговора. 

Адвокат Шарапов С.П. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора. В обоснование ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Как полагает защитник, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда были основания для применения ст.64 УК РФ. Также, по мнению защитника, заслуживает внимания то, что в течение всего хода предварительного следствия Толикин С. давал последовательные показания, не пытаясь уйти от ответственности. Просит приговор изменить, назначив подзащитному наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенов Ю.М. в письменных возражениях просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.3141 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до одного года.

Обвинение, с которым согласился Толикин С., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения Толикину С., в действиях которого имеется рецидив преступлений, лишения свободы для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника приговор соответствует принципу справедливости.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены при определении срока лишения свободы. 

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При определении даты отбытия ФИО1 наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 27 января 2017 года суд исходил из имеющегося в деле документа (л.д.42).

Ошибочным является вывод суда о наличии у ФИО1 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, поскольку преступления, за которые он осуждался по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2010 года и от 23 ноября 2016 года, в силу положений ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Данное обстоятельство не влечет отмену приговора, о чем просит осужденный, также нет оснований для смягчения приговора, поскольку оно не повлияло на определение срока наказания. Судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить неправильный вывод суда.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части вывод о наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шарапова С.П. – без удовлетворения. 

Председательствующий судья С.А. Сорокин