Дело № 1-385/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.Д., 

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саранина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, применяя физическую силу, отогнув рукой внутренний замок дверцы игрового автомата «КранСюрприз», расположенного перед кассовой зоной указанного магазина, похитил из него 33 мягких игрушки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, общей стоимостью 6600 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку согласно п. 2 ч. 3 Примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Игровой автомат с находящимися внутри мягкими игрушками является по своей сути обзорным оборудованием, служит для демонстрации предлагаемого к выигрышу товара, находится в общедоступном месте, и хранилищем как таковым не является.

При этом исключение данного признака не требует исследование собранных по делу доказательств.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное потребление алкоголя» (л.д. 152); у врача-психиатра – с диагнозом: «Другие специфические расстройства, компенсированное состояние» (л.д. 151); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 153), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на учете в отделе полиции не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен за употреблением спиртных напитков (л.д. 154).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, медико-социальной реабилитации не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д. 93-94). 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаниях, а также в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, а также самой сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими, у суда не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая вышеизложенное и находя данные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами исключительными в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. 

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание с ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле (л.д. 51) следует хранить при уголовном деле; скрин-шоты, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 51) - хранить в уголовном деле; 33 мягких детских игрушки различных животных и персонажей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 85) – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, скрин-шоты – хранить при уголовном деле; 33 мягких детских игрушки различных животных и персонажей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья О.И. Бабурина