Дело № 2-2188/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Л.Р.Шайхутдиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автофлот» о защите прав потребителей, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автофлот» о защите прав потребителей, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по разработке дизайн-проекта корпусной мебели (кухни), изготовлению, доставке и ее установке по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость мебели составляет 

<

данные изъяты>. В силу пункта № истцом была произведена предоплата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской директора ООО «Автофлот» ФИО3. В силу пункта № указанного договора исполнитель обязался исполнить свои обязательства по договору в течение № рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в пункте № договора. Однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул истцу авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного заседания истец изменила исковые требования о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные период времени в размере 

<

данные изъяты>, и в последствии отказалась от указанного требования; определением суда производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автофлот» был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухни) и обязался изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором. 

В силу пункта № договора доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту № указанного договора, изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу пункта № договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> (не менее №% от общей стоимости мебели). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата авансового платежа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской директора ООО «Автофлот» ФИО3 в получении денежных средств. 

В силу пункта 3.1 указанного договора исполнитель обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в пункте 2.2 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул истцу авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 и пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выполнения обязательства. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору ответчиком был нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автофлот» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автофлот» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автофлот» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Н.Замалетдинова