ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовалась указанным кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности производила с нарушением условий договора, а в дальнейшем выплаты вовсе прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки – 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Банка ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, банк не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась произвести возврат указанных денежных средств с уплатой процентов, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 воспользовалась указанным кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности производила с нарушением условий договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному суду расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из условий договора, суд находит представленный истцом расчет правильным.

Принимая во внимание, что ответчик своих возражений по иску не представил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в суме 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 13705,38 (л.д. ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюшляева Н.В.