№ 2-1211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации 

<

адрес> Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 

<

адрес>.

В целях благоустройства квартиры ФИО1 произвел перепланировку и переустройство квартиры, при этом были выполнены следующие работы: между жилой комнатой (поз.5) и кладовой (поз.6) демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте. В результате жилая комната (поз.5) и кладовая (поз.6) имеют новые размеры.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было.

Просит: сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как перепланировка и переустройство квартиры истца произведены самовольно, без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>.

На основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ? доля данной квартиры передана в собственность ФИО1 и ? доли в собственность ФИО2, зарегистрированного в данной квартире.

Право собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в установленном порядке за ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировано.

Для улучшения условий проживания в квартире была самовольно произведена перепланировка.

Из заключения МУП ЦМ БТИ Краснооктябрьское отделение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что при перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: между жилой комнатой (поз.5) и кладовой (поз.6) демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте. В результате чего жилая комната (поз.5) и кладовая (поз.6) имеют новые размеры.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

После перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 44,4 кв.м., жилая площадь – 24,7 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает на то, что решения о согласовании проведенной перепланировки квартиры им получено не было, поскольку перепланировка была произведена в 1970 году его родителями.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина