УИД 59RS0029-01-2023-002068-16

Дело №2-297/2024 (2-1300/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2024 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И., 

при секретаре Семакиной В.С.,

с участием помощника прокурора Волковой П.Н., 

представителя истца ФИО6 – ФИО7

представителя ответчика администрации Нытвенского городского округа и третьего лица Управления ЖКХ, благоустройства и транспорта Администрации Нытвенского городского округа ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Нытвенского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Нытвенского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником квартиры, 

<

адрес>. На основании Распоряжения администрации Нытвенского городского поселения от 12.03.2018 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На дату подачи искового заявления снос дома не произведен, аварийный дом не расселен, капитальный ремонт на протяжении долгих лет не проводился. Истец продолжает проживать в указанном доме, несмотря на выявленную опасность обрушения, техническое состояние дома несет угрозу жизни и здоровью. Истец считает, что отсутствие внебюджетного финансирования, на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как это нарушает гарантированное истцу право на предоставление жилого помещения и препятствует реализации данного права. Согласно отчету об оценке, заключению экспертно-методического совета от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки в целях возмещения убытков составила 1 549 460 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом 

<

данные изъяты> стоимость объекта оценки в целях возмещения убытков составила 2 045 653 руб.

На основании изложенного (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец просит возложить обязанность на Администрацию Нытвенского городского округа изъять у ФИО6 для муниципальных нужд спорное жилое помещение, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 045 653 руб.; взыскать с Администрации Нытвенского городского округа в пользу ФИО6 выкупную стоимость за спорное жилое помещение, 2 045 653 руб.; взыскать с Администрации Нытвенского городского округа в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 948 руб., расходы по проведению оценки в размере 35 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Нытвенского городского округа и третьего лица Управления ЖКХ, благоустройства и транспорта Администрации Нытвенского городского округа ФИО8 с исковыми требованиями не согласна, поскольку дом не отнесен к региональной программе. В региональной программе выделяются краевые деньги, в бюджете Нытвенского городского округа данные денежные средства не были заложены, в связи, с чем ответчик не может признать иск и произвести выплату выкупной стоимости. Пояснила, что ожидают утверждения новой программы по домам, которые признаны аварийными после 2017 года. В случаи удовлетворения исковых требований, просят увеличить срок до 31.12.2024, как указано в распоряжении Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №., которое в настоящее время не отменено, не законным не признано. Также ответчиков представлены возражения на иск (л.д.87-89, 133-135).

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, обозрев дело №2а-173/2019 Нытвенского районного суда, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии ст. 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Иное жилое помещение в собственности ФИО6 отсутствует.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округа, ФИО6 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Распоряжением администрации Нытвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении в него изменений, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан из жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 90).

Администрацией Нытвенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно представленным документам Администрацией Нытвенского городского округа направлена информация в Министерство строительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ о способах переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 2017г. для формирования региональной адресной программы на 2025-2030г.г.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 04.04.2019 по делу №2а-173/2019 по административному исковому заявлению ФИО6; ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2; ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; ФИО5 к Администрации Нытвенского городского поселения о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности направить собственникам решение о сносе аварийного многоквартирного дома, признано незаконным требование Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса многоквартирного дома 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию Нытвенского городского поселения Пермского края возложена обязанность вновь рассмотреть вопрос об установлении срока сноса жилого дома 

<

адрес> установив для этого срок в один месяц (л.д.122-132).

В материалах данного административного дела имеется техническое заключение обследование строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> составленное ООО 

<

данные изъяты> из которого следует, что техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Надежность и долговечность систем инженерных коммуникаций не обеспечена. Длительное увлажнение ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхности конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья: заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония и т.д.), аллергия, конъюктивит, кожные заболевания (экзема, дерматит), хронические мигрени и т.п. особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного дома экономически нецелесообразным. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и не соответствует гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты. (л.д.112-164 административного дела, л.д. 142-164 настоящего гражданского дела).

В материалы дела представлен акт осмотра государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края с представителем прокуратуры Нытвенского района ДД.ММ.ГГГГ многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>, по итогам осмотра – техническое состояние дома представляет угрозу разрушения (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан;

На основании данного акта, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Нытвенского района в адрес главы администрации Нытвенского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения жилищных прав граждан.

В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нытвенского городского округа сообщено, что на территории 

<

адрес> свободные жилые помещения маневренного жилищного фонда отсутствуют, срок расселения не истек, администрацией принимаются все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищного законодательства.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, 

<

адрес> составляет 1 335 893 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома составляет – 643 760 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) – 66 000 руб., всего 2 045 653 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в материалах дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, уклоняется от выкупа жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. 

При этом, суд исходит следующего. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки помещения свидетельствуют о том, что оно грозит обвалом и проживание в таком доме представляет опасность для граждан.

При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание, что единственным жилым помещением для истца является спорная аварийная квартира, в которой истец проживает, суд возлагает на администрацию Нытвенского городского округа обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у истца, принадлежащего ему жилого помещения. При этом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Сведений о предоставлении истцу конкретного жилого помещения из маневренного фонда администрацией Нытвенского городского округа также не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении опровергаются материалами дела, а именно, регистрацией истца по месту жительства в спорном помещении, а также представленные истцом доказательствами оплаты коммунальных услуг за январь-февраль 2024г. (л.д.166-175).

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО 

<

данные изъяты> и устанавливает выкупную цену в размере 2 045 653 руб. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Ответчиком иного размера стоимости изымаемого жилого помещения суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы, понесенные ФИО6 за проведение оценки жилого помещения в размере 35 000 руб., подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с частнопрактикующим оценщиком 

<

данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) о несении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 948 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 948 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Нытвенского городского округа изъять у ФИО6 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 045 653 рубля.

Взыскать с Администрации Нытвенского городского округа в пользу ФИО6 выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере 2 045 653 рубля.

Взыскать с Администрации Нытвенского городского округа в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 948 руб., расходы по проведению оценки в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение составлено 17.04.2024.