Дело № 2-1639/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001793-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

25 июня 2022 года между истицей и ответчицей был заключен договор денежного целевого процентного займа № 1, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег 500 000 рублей с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, таким образом, данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. На основании п. 1.2 Договора и заявления ответчика от 25.06.2022г. денежные средства были переданы истицей ответчице в момент подписания настоящего договора в следующем порядке: 10 000 рублей переданы наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора; 390 000 руб. на счет Заемщика в ПАО СБЕРБАНК, 100 000 руб. на счет указанному Заемщиком лицу – ИП ФИО3 Истица выполнила взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.06.2022г., квитанциями о перечислении денежных средств. 

В соответствии п. 1.3 Договора Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета 6 % в месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, указанном в п. 1.4 настоящего Договора, проценты уменьшаются до 3,5 % в месяц от суммы займа, что равняется 17 500 руб. Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого месяца; в феврале 28-го (29) числа, с месяца фактического получения Заемщиком суммы займа в соответствии с графиком, указанном в п. 1.4 настоящего Договора.

Оплата процентов по займу за первый не полный месяц рассчитывается по остаточному принципу из расчёта, сумма одного ежемесячного платежа разделённая на количество дней в месяце фактического получения суммы займа Заёмщиком, результат, умноженный на остаток календарных дней в месяце (п. 1.3.1 Договора). Стороны пришли к взаимному соглашению, что оплата Процентов в размере 6% в месяц, не является неустойкой, а является основной процентной ставкой, уплачиваемой Заемщиком Займодавцу за пользование Суммой займа. Понижение процентов до 3,5 % в месяц является поощрением Заемщика со стороны Займодавца за своевременное исполнение обязательств по Договору. Заемщик подтверждает, что проценты определены на уровне среднерыночных процентных ставок за пользование Заемными денежными средствами на рынке внебанковского кредитования (п. 1.5 Договора).

Однако, с сентября 2022 года Заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

Так как обязанность Заемщика по своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, не выполнена, Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа, что равняется 30 000 руб. На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет: 30 000 * 7 (сентябрь-март) = 210 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени размере 0,5 % процента в день от общей оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

На дату составления искового заявления просрочка составляет 188 дней (за период с 01.10.2022 по 06.04.2023). Следовательно, сумма пени составляет: 500 000 * 0,5% * 188 = 470 000 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется и обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № 1 от 25 июня 2022 г. По условиям Договора залога Залогодатель (ФИО2) передаёт в залог Залогодержателю (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного целевого процентного займа № 1 от 25 июня 2022 года, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 65,5 кв.м, этаж № 7, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности ответчицы зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за № № от 21.04.2022г. Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28.06.2022г., номер регистрации №.

10.11.2022 года истица направила ответчице претензию с требованием возврата долга. 24.01.2023 года она направила ей уведомление о расторжении Договора. Однако, от получения корреспонденции ответчица уклоняется. В связи с этим истица вынуждена обратиться с данным иском в суд. Просила расторгнуть договор денежного целевого процентного займа № 1 от 25.06.2022 года, взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 210 000 руб., и за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; пени за период с 01.10.2022 по 06.04.2023 в размере 470 000 руб., и за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 447 290 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор денежного целевого процентного займа № 1 от 25.06.2022 года, взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 270 000 руб., и за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; пени за период с 01.10.2022 по 05.06.2023 в размере 620 000 руб., и за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 952 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 400 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 19 500 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 25 июня 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного целевого процентного займа № 1, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег 500 000 рублей с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, таким образом, данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. На основании п. 1.2 Договора и заявления ответчика от 25.06.2022г. денежные средства были переданы истицей ответчице в момент подписания настоящего договора в следующем порядке: 10 000 рублей переданы наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора; 390 000 руб. на счет Заемщика в ПАО СБЕРБАНК, 100 000 руб. на счет указанному Заемщиком лицу – ИП ФИО3 

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 6 % от суммы займа в месяц (п. 1.3 Договора), что равняется 17 500 руб.

Согласно п. 1.3 Договора срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого месяца, в феврале 28-го (29) числа, с месяца фактического получения Заёмщиком суммы займа в соответствии с Графиком платежей, указанному в пункте 1.4 Договора.

Однако, с сентября 2022 года Заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются. На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет 210 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. На дату составления искового заявления просрочка составляет 188 дней (за период с 01.10.2022 по 06.04.2023). Следовательно, сумма пени составляет: 500 000 * 0,5% * 188 = 470 000 рублей.

Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется и обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № 1 от 25 июня 2022 г. По условиям Договора залога и п. 2.1 Договора займа, Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № 1 от 25 июня 2022 года, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя (далее - Предмет залога): квартира (жилое помещение), кадастровый номер: № площадью 65,5 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...> Победы, д. 3, кв. 64.

Право собственности ответчицы зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за № № от 21.04.2022г.

Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28.06.2022 г., номер регистрации №.

Пунктом 1.4. Договора залога недвижимого имущества № 1 от 25.06.2022 установлено, что на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 1 447 290 рублей 62 копейки.

10.11.2022 года истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с уведомлением о том, что в случае отсутствия оплаты будет требовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа. Однако, ответчица от получения корреспонденции уклоняется.

24.01.2023 года истица направила уведомление ответчице о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога) до момента исполнения обязательств. 

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательствами, приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства, указанные в договоре займа от 25.06.2022 ФИО2 не возвратила, доказательств обратному ответчиком не представлено, возражений относительно несогласия с требованиями истца в данной части ими не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО2 не представлено доказательств неправомерного предъявления к ней требований о взыскании долга и процентов, не добыты они и в ходе разбирательства по делу. Истица направляла в адрес ответчицы претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства по договору займа от 25.06.2022 ФИО2 до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с нее в пользу истицы суммы долга в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором, за период с 01.09.2022 года по 31.05.2023 года в размере 270 000 рублей, а начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Размер неустойки подлежит исчислению с 01.10.2022 по день принятия решения суда – 05.06.2023 и составит 620 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 руб. х 0,5 % х 248 дней.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга до 50 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства.

При этом, полагает законными требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по уплате суммы основного долга в размере 500 000 руб. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, размер неустойки, процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставка Банка России, суд полагает определить ее в размере 0,1 % в день от суммы просроченного обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 25 июня 2022 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 31.05.2023 года в размере 270 000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактического возврата суммы долга, пени за период с 01.10.2022 по 05.06.2023 в сумме 50 000 руб. и с 06.06.2023 пени по день фактического исполнения обязательства.

При этом, в связи с неисполнением условий договора и в соответствии с п. 4.3.1 Договора займа, договор от 25 июня 2023 года подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств являются залог и поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно, заключению эксперта № 232О/2023 от 30.05.2023 года, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведений экспертизы составляет 2 440 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы и результаты оценки объектов недвижимости сторонами не оспорены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом объекта недвижимости, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание, что соответствует закону и договору.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа перед истцом. Им также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере, а также наличия иного имущества за счет которого возможно исполнить обязательства перед займодавцем. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При этом судом учитываются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства ФИО2 от взысканной в судебном порядке суммы задолженности перед ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взысканной в судебном порядке, превышает три месяца. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание то, что стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности, поскольку это не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, залогодатель в любое время до продажи предмета залога, вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 952 000 руб. (80 % от 2 440 000 руб.).

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично в указанном судом объеме, в остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление иска и участие в суде), количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2023 года, заключенный с директором ООО «ЮрКонсалтинг» ФИО4, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 31.05.2023 года на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 19 500 рублей. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 400 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании долга по договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор денежного целевого процентного займа от 25 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга по Договору денежного целевого процентного займа от 25 июня 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 31.05.2023 года в размере 270 000 рублей, пени за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 19 500 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты по Договору денежного целевого процентного займа от 25 июня 2022 года, начиная с 01.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 6 % в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 500 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) пени по Договору денежного целевого процентного займа от 25 июня 2022 года, начиная с 06.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,1 % от невыплаченной суммы основного долга в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору денежного целевого процентного займа от 25 июня 2022 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в размере 1 952 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи от

Судья: В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023