Дело № 1-412/18 (11801330001000870)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},ФИО2, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 11.10.2001 года Подольским городским судом Московской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.04.2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы,

2) 21.02.2002 года Жуковским городским судом Московской области, с учетом постановлений Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.06.2004 года, Кировского областного суда от 26.01.2005 года, Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.04.2011 года, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы;

28.03.2013 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В утреннее время {Дата изъята} у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник умысел совершить заведомо ложный донос о совершении преступления неизвестным, а именно о краже денежных средств и сотового телефона из его квартиры. Осуществляя задуманное, действуя умышленно {Дата изъята} в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании УМВД России по г. Кирову, по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как дежурным по ДРДЗ УМВД России по г. Кирову Ш. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения заведомо не соответствующие действительности, о совершении неизвестным в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, что {Дата изъята} из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, неизвестный похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей и сотовый телефон «Lenovo». Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях УМВД России по г. Кирову за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 10 часа 12 минут. Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по {Адрес изъят}, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций. В ходе проведения доследственной проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 было установлено, что отсутствует факт кражи денежных средств и сотового телефона из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, и следователем СУ УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, установлено, что ФИО1 оговорил неизвестное лицо, достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, содержащиеся в указанном выше заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 306 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвокатов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений по приговору Жуковского городского суда Московской области от 21.02.2002 года и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 97, 99-100, 105-110, 112-116, 118-123), у психиатра и у нарколога на учете не состоит (л.д. 95, 96), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 103).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, судим, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении у суда не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако учитывая, что в ходе судебного заседания установлен ряд смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от {Дата изъята} – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Кирову (КУСП-4) – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ считать переданной свидетелю П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова