Дело № 5-7/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 21 января 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50», ИНН №, ОГРН №,дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ г., место нахождения: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» расположенным по адресу: 

<

адрес>, прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи установлены факты осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: 

на момент проведения проверки не был соблюден стандарт оснащения кардиологического кабинета, а именно: отсутствовало следующее оборудование: весы напольные - 1 шт, ростомер - 1 шт, аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный - 1 шт, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный - 1 шт (п.п. 11, 12, 24, 25 Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. N 918н), что является нарушением п. 36 Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. N 918н, п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково»), утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291;

внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не организован в соответствии с приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", что является нарушением ст. 90 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково»), утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291.

Законный представитель ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» - главный врач ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представила заявление, согласно которому отозвала и просила не учитывать при рассмотрении дела ранее представленный ею письменный отзыв, просила удовлетворить письменное ходатайство о прекращении производства по делу за малозначительностью. 

В судебное заседание защитники ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. просили прекратить производство по делу за малозначительностью, ссылаясь на то, что в настоящее время кардиологический кабинет оснащен всем необходимым оборудованием, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности организован в соответствии с приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, законного представителя ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50», а также его защитников.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.п. «а, б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково»), утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п. 6 указанного Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно п. 36 Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. N 918н, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным, в том числе с применением кардиохирургических и рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 29 к настоящему Порядку.

Приложением № 1 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. N 918н, установлены правила организации деятельности кардиологического кабинета. 

Согласно п. 5 приложения № 1 к указанному Порядку оснащение кабинета осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному настоящим приказом.

В силу приложения № 3 к данному Порядку в стандарт оснащения кардиологического кабинета входят, в том числе: весы напольные - 1 шт, ростомер - 1 шт, аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный - 1 шт, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный - 1 шт.

Статьей 90 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» выдана лицензия № № на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказов руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в отношении ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: на момент проведения проверки не был соблюден стандарт оснащения кардиологического кабинета, а именно: отсутствовало следующее оборудование: весы напольные - 1 шт, ростомер - 1 шт, аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный - 1 шт, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный - 1 шт.

Кроме того, 07.06.2019 г. приказом Минздрава России N 381н утверждены Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, подлежащие применению с 16 сентября 2019 г. 

В ходе проверки ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» в подтверждение организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности представлены следующие документы: приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности», Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50», утв. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, установлено, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не организован в соответствии с приказом Минздрава России от 07.06.2019 г. N 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности". 

ДД.ММ.ГГГГ г. в № по результатам проверки должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области составлен акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом законный представитель ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Вина ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела: 

- заявлением старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО4 о привлечении ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- копией предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией заключения внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО5;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО5;

- копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково");

- копией устава ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50»;

- копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности»;

- копией Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50», утв. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией оборотной ведомости ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» по нефинансовым активам за ДД.ММ.ГГГГ г. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было. 

Процессуальных нарушений при проведении проверки, а также составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50», должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области допущено не было. При этом судом учтено, что от своих письменных возражений по делу главный врач ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» ФИО1 отказалась, указанные возражения отозвала, просила суд не принимать во внимание изложенные в них доводы при рассмотрении дела. 

С учетом изложенного, действия ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания, в том числе могут являться основанием для назначения юридическому лицу штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения проверки ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» нарушения не повлекли возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, согласно материалам дела, проверка проводилась в соответствии с обращением пациента поликлиники С. В.Е. Заключением внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области установлено, что нарушений обязательных требований (порядков оказания медицинской помощи стандартов медицинской помощи, а также законов РФ) при оказании медицинской помощи ФИО6 в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» не выявлено. 

Отсутствие на момент проверки в кардиологическом кабинете весов напольных, ростомера, аппарата для экспресс определения международного нормализованного отношения портативного, экспресс анализатора кардиомаркеров портативного связывается судом с нахождением указанного кабинета на момент проверки в режиме капитального ремонта, что не свидетельствует об отсутствие в действиях поликлиники состава административного правонарушения, но учитывается при оценке характера и степени общественной опасности данного обстоятельства. Согласно представленным суду ведомостям и иным доказательствам указанное оборудование имеется на балансе ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50». Следовательно, его отсутствие на момент проверки в кабинете кардиолога не повлекло существенной угрозы, поскольку при необходимости его применения при оказании медицинской помощи могло быть восполнено за счет оборудования, имевшегося на балансе. 

Не предоставление в ходе проверки ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50» документов, подтверждающих организацию внутреннего контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с приказом Минздрава России от 07.06.2019 г. N 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" также не расценивается судом, как повлекшее существенную угрозу, в том числе, с учетом незначительного периода времени, пошедшего с даты вступления указанного приказа в силу (с 16.09.2019 г.) до начала проведения проверки, а также того, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия указанного нарушения в настоящее время. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, его характер, суд приходит к мнению о возможности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении юридического лица за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку отсутствие оборудования, указанного в акте проверки, и документов, подтверждающих применение приказа Минздрава России от 07.06.2019 г. N 381н на момент проверки не повлекло наступление вредных последствий, на качество оказания специализированной медицинской помощи не повлияло. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.20 ч. 3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50»прекратитьза малозначительностьюсовершенного административного правонарушения.

Объявить ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50»устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева