Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 16 октября 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение № 737, ордер № 003652 от 16 октября 2017 года,

потерпевшей К.С.О.,

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут 12 августа 2017 г. путем выставления оконного стекла ФИО1 незаконно проник в жилище, принадлежащее К.С.О., расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: ноутбук марки ЭКЕР (ACER), стоимостью 13 973 рубля 40 копеек; монитор марки САМСУНГ (SAMSUNG), с сетевым кабелем, стоимостью 7 651 рубль; компьютерную мышь марки САНЬОН (CANYON), стоимостью 183 рубля 19 копеек. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7480 рублей 77 копеек.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, размер причиненного ущерба, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил с целью личного обогащения умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Преступление имеет оконченный состав. Похищенное имущество потерпевшей возвращено.

По месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, (л.д. 163). Криворучко не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.143), работает (л.д.144-145), на иждивении у него находится малолетний ребенок К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося до преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактического возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств связанных с поведением подсудимого после преступления: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, а также иное наличие малолетних детей у виновного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем принудительные работы и лишение свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а равно применения положений ст.73 УК РФ о назначении наказания условно, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям нет. 

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей К.С.О. предметы хищения, следует оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 3350 рублей, в том числе: 600 рублей – оплата проведенной по уголовному делу экспертизы (л.д. 193); 2200 рублей расходы по вознаграждению адвоката на предварительном расследовании – (л.д. 192), 550 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: ноутбук, монитор с сетевым кабелем, компьютерную мышь, возвращенные потерпевшей К.С.О., оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 3350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча