Дело № 22-1752/2019

Судья: Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием: 

прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника - адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаповаловой Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2019 года, которым Ж.М.М. отказано в принятии заявления о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей судебное решение отменить, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шаповалова Е.Н. в интересах реабилитированного Ж.М.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2019 года в принятии указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалова Е.Н. просит отменить обжалуемое постановление, принять заявление к производству и направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что ранее по аналогичным доводам постановлением Ленинского районного суда в принятии аналогичного заявления было отказано, но суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал, что полномочия адвоката не были подтверждены ордером. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета мнения суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении Ж.М.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» правом на защиту обладает также лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено.

По смыслу ст. 16 УПК РФ данное право указанное лицо может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Заявление Ж.М.М. о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ им подписано не было, однако имелась подпись его представителя - адвоката Шаповаловой Е.Н., полномочия, которой подтверждены приложенными к вышеуказанному заявлению ордером и доверенностью.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2019 года, которым Ж.М.М. отказано в принятии заявления о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, отменить.

Материал по заявлению Ж.М.М. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий