Дело № 2-3491/2020 (м-3166/2020)

УИД 61RS0006-01-2020-005795-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлениюАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-28979/5010-003 от 17 марта 2021 года о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование»не согласно с указанным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору (полису) серии №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, получило значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Однако потерпевшему в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что страховщик не признал случай страховым. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО2 взысканасумма страхового в размере 274105,00 рублей, неустойка за период с 08.05.2019 года по 16.03.2020 года в размере 200000,00 рублей, штраф размере 137 052 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, юридические услуги в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 260,00 рублей. 

Однако поскольку фактически решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 года было исполнено страховой компанией только 28.10.2020 года, ФИО2 обратился в Автономную некоммерческую организацию "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" и решениемфинансового уполномоченного№ У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 годав пользу ФИО2 со страховой компании взыскана неустойка в размере 200000,00 рублей за период с 17.03.2020 года по 28.10.2020 года.

Как указал финансовый уполномоченный в решении № У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 года, применение положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения подлежащей выплате неустойки, находится в компетенции суда и неустойка может быть уменьшена только в судебном порядке.

Однако с указанным основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения финансовым уполномоченным подлежащей взысканию суммы неустойки АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно, поскольку в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указан исчерпывающий перечень требований, подлежащихрассмотрению финансовым уполномоченным по требованиям потребителей, касающихся публичных санкций, к числу которых не относится гражданско-правовая ответственности – неустойка, а поэтому финансовый уполномоченный вправе был рассмотреть требование о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Заявление потребителя о выплате страхового возмещения поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, и срок для урегулирования претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем просрочка составила 545 рублей, с учетом чего размер неустойки, подлежащей выплате ФИО2, составляет 1493872,25 рублей. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе в случае установления несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств рассмотреть требование о взыскании неустойки с учетом требований статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статье 232 ГК РФ, статьями 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд изменить решение финансового уполномоченного № У-21-28979/5010-003 от 17 марта 2021 года, снизив размере неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до ранее взысканных 200000,00 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности. Заявленные требования не признал, дал пояснения, аналогичные содержанию письменных возражений, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 78-82).

Заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд, в случае пропуска АО «Группа Ренессанс Страхование»срока для обжалования решения финансового уполномоченного - оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения - в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору (полису) серии №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. номер № получило значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. 

Однако в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплата страхового возмещения потерпевшему страховой компанией не была произведена. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО2 взысканасумма страхового возмещения в размере 274105,00 рублей, неустойка за период с 08.05.2019 года по 16.03.2020 года в размере 200000,00 рублей, штраф размере 137052,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 260,00 рублей (л.д. 48-58). 

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.10.2020 года и имеет, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

28.10.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование»исполнило решение суда от 08.06.2021 года, перечислив в адрес ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 621657,50 рублей (л.д. 68).

В связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании сАО «Группа Ренессанс Страхование»неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200000,00 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 года удовлетворены требования потребителя ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскана неустойка за период с 17.03.2020 года по дату фактического исполнения решения суда – 28.10.2020 года в размере 200000,00 рублей (л.д. 24-31).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017г, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и действия договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций№ У-21-28979/5010-003 от 17 марта 2021 года финансовый уполномоченный ФИО6, в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашел основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «Группа Ренессанс Страхование»была допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 17.03.2020 года по день фактического исполнения судебного решения – 28.10.2020 года. Согласно расчета с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежала взысканию сумма неустойки в размере 619477,30 рублей из расчета 1% от 274105,00 рублей х226 дней. Однако, финансовым уполномоченным, была взыскана со страховщика сумма неустойки в размере 200000,00 рублей согласно заявленных требований потребителем.

Обязанность АО «Группа Ренессанс Страхование»по выплате потребителю страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок установлена вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2020 года, которое имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО2 от 03.03.2021 года № У-21-28979, АО «Группа Ренессанс Страхование», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. 

Поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 года и взыскана сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, согласно заявленным потребителем требованиям, в размере 200000,00 рублей.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО2 неустойки за нарушение сроков уплаты всей суммы страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку финансовый уполномоченный, в силу действующего законодательства, не правомочен при рассмотрении требований о взыскании неустойки применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки, поэтому суд, при рассмотрении настоящих требований, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения суммы взысканной неустойки. 

АО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера неустойки суду не представила.

В данном случае, размер взысканной сАО «Группа Ренессанс Страхование»неустойки не превышает общий размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000,00 рубле й, а также размер страхового возмещения. Злоупотребление потребителем правом на взыскание установленной законом неустойки, судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Кроме того, исходя из анализа заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» требований невозможно однозначно утверждать о том, что страховой компанией заявлено требование об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 года в части взыскания суммы неустойки. Заявителем поставлены требования об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 года и снижении размера неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до ранее взысканных 200000,00 рублей. Однако указанным решением финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» и так взыскана неустойка в указанном размере, а полное освобождение от ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда в части выплаты страхового возвещения не предусмотрено действующим законодательством. Решение суда о взыскании страхового возмещения состоялось, вступило в законную силу, а поэтому должно было быть исполнено в установленный срок, чего страховой компанией сделано не было и лишь спустя четыре месяца после принятого решения о взыскании страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в полном объеме.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций заявлено о применении последствий пропуска АО «Группа Ренессанс Страхование»срока для обжалования решения № У-21-28979/5010-003 от 17.03.2021 года.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 этого же закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым уполномоченным было подписано 17 марта 2021 года, вступило в законную силу 01 апреля 2021 года, соответственно последним днем для обращения с заявлением об оспаривании решения явилось 31 марта 2021 года. Согласно материалам гражданского дела с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-28979/5010-003 от 17 марта 2021 годаобщество обратилось в суд 02 апреля 2021 года, то есть пропущенный срок составляет два дня.АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, и полагая пропущенный срок для обращения в суд с настоящими требованиями малозначительным, суд считает возможным восстановить пропущенный срок, признавая причину пропуска уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» восстановить срок для обжалования решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-28979/5010-003 от 17 марта 2021 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении требований об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-21-28979/5010-003 от 17 марта 2021 годаоб удовлетворении требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств–отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья И.В. Морозов