г. Луга, Ленинградская область 16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-669/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору: процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 411,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44625,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 руб., по направлению почтовой корреспонденции – 93 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «АФК» на основании договора №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате задолженности, считает вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ. 

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 20.12.2023 года дело передано по подсудности в Лужский городской суд. 

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, где просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в их удовлетворении. На предыдущем заседании пояснял, что после вынесения судебного приказа задолженность им не гасилась. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Т.о., в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом в установленном размере, за весь период фактического пользования займом.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № об использовании карты лимитом овердрафта от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.17-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «АФК» на основании договора № (л.д.27-33). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34) 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК» (л.д.35-36). 

Как следует из справки ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, взысканные на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в счет погашения задолженности не поступали (л.д.16).

Как следует из информации, представленной отделением судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, исполнительное производство № по взысканию с ответчика денежных сумм на основании указанного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ни сколько не взыскано (л.д.110-117).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору 

Как следует из расчета задолженности представленной, истцом, размер основного долга ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. 

С рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.о. срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных требований.

Количество дней просрочки платежа:

<

данные изъяты>

Период

Сумма

Расчёт

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов:

31892,78 руб.

Т.о. с ответчика, согласно заявленных требований, подлежат взысканию проценты согласно ст.899 Гражданского кодекса РФ в размере 31892,78 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Т.о. истец имеет право на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда по делу и в дальнейшем до момента фактического исполнения обязанности по погашению задолженности, взысканной указанным судебным приказом.

В счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 673.68 руб.

Количество дней просрочки платежа:

<

данные изъяты>

Период

Сумма

Расчёт

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов:

20 673.68 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст.395 Гражданского кодекса РФ, до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности взысканной указанным судебным приказом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, на взыскиваемую сумму до фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2077 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 93 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ОГРН 

<

***>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты, предусмотренные договором в сумме 31892,78 руб., в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - 20 673.68 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2077 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции - 93 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России до момента фактического исполнения обязательства по уплате взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2024 года 

53RS0015-01-2023-001034-33