№ 2-2037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 октября 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Мухамедулиной Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба. Свои требования он мотивировал тем, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на основании договора аренды без экипажа грузовому фургону государственный регистрационный № причинены множественные механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный №. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 2770410 руб., с учетом износа деталей – 2342667 руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ ущерб, превышающий лимит страхования, взыскивается с причинителя вреда. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 1942667 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 57600 руб., убытки в размере 1376,82 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что требования предъявлены к обоим ответчикам, так как ФИО1 является собственником, а ФИО2 – причинителем вреда. Оба они несут ответственность. В момент ДТП было взаимодействие обоих автомобилей. Страховая компания выплатила 400000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился, пояснил, что он продал отцу автомобиль за символическую плату, договор они в ГИБДД не зарегистрировали. В ДТП он не участвовал, управлял его отец. Автомобиль фактически не его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, так как по справке ВК у него наблюдается снижение слуха. Поскольку из представленной справки (л.д.123) не следует, что участие ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья невозможно, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.49) следует, что собственником грузового рефрижератора 47052А государственный регистрационный № является ООО «Автотранс».

По договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57) ООО «Автотранс» предоставило ООО «Гефест» во временное владение и пользование транспортное средство 47052А государственный регистрационный № до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.4); арендатор обязан устранять последствия аварий и повреждений транспортного средства, которые возникли во время эксплуатации арендатором, оплачивать услуги по определению размера ущерба и затрат на восстановительный ремонт после ДТП, подавать заявления и получать страховые возмещения (п.2.3.4).

Дополнительным соглашением к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) стороны договорились, что в силу п.2.3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск, в том числе обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на 187 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего принадлежащим ООО «Автотранс» автомобилем ISUZU 47052А государственный регистрационный №, и ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный №. В результате ДТП у автомобиля ISUZU 47052А государственный регистрационный № деформирована кабина, восстановлению не подлежит, деформация рамы, деформирована будка с левой стороны, коробка передач, двигатель, передняя ходовая с левой и с правой стороны, деформировано левое и правое зеркала заднего вида, топливный бак, отсек под аккумулятор, передняя балка, передний правый диск, панель кабины, пассажирские сиденья.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.163-164) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на 187 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный №, нарушил п.9.1, п.10.1, п.1.5, п.1.4, п.1.3 Правил дорожного движения, попал в занос, в результате которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ISUZU 47052А государственный регистрационный № под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, так вред здоровью причинен в результате его же собственных неосторожных действий.

Суд, исследовав отказной материал (л.д.162-195) пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ООО «Гефест» в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По экспертному заключению № (л.д.125-157), выполненному ООО «Техническая экспертиза и оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства 47052А (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный № без учета износа деталей составляет 2770410 руб., с учетом износа деталей - 2342667 руб.

В силу п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный № (л.д.187) следует, что его собственником является ФИО1

Из страхового полиса № ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.188) следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При изложенных обстоятельствах именно ФИО2 как владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда является надлежащим ответчиком. 

Поскольку размер причиненного ущерба ФИО2 не опровергнут, подлежат взысканию с него в пользу убытки в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 1942667 (2342667 – 400000) руб.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в качестве убытков расходы по отправке телеграмм с извещениями об осмотре автомобиля в размере 1376,82 руб. (л.д.149), расходы за услуги по определению размера причиненного ущерба в размере 57600 руб. (л.д.54).

Всего подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Гефест» убытки в размере 2001643,82 (1942667+ 1376,82 + 57600) руб.

Основания для удовлетворения требований к ФИО1 не установлены, поэтому в удовлетворении требований к нему необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» убытки в размере 2001643 рублей 82 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» в удовлетворении требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017.