10RS0011-01-2025-002603-40

№ 2-3561/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ЗАО Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 116812,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате последовательно заключенных договоров уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс»), истец имеет право требовать задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116812,58 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 113422,22 руб., и процентов на непросроченный основной долг в размере 3390,36 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО Банк «Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил в суд письменное ходатайство на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта.

Стороной истца в материалы дела представлены Тарифы и Условия предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе.

Также истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей по кредитному договору ответчиком не произведено. Иных документов по кредитному договору, в том числе, условий, на которых заключался договор, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) №

В связи с заключением договора об уступке прав требований истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 116812,58 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116812,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 116812,58 руб. (сумма основного долга в размере 113422,22 руб., и проценты на непросроченный основной долг в размере 3390,36 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установленный кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о полном погашении долга в общем размере 116812,58 руб., срок оплаты обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что Банком изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности. 

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025