№ 12-148/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ: Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ст. 30.9. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с данным Постановление ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» обжаловало его в суд.

Представитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в судебное заседание явился, указав, что данное постановление подлежит отмене: норма ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ вообще не предусматривает ответственности за совершение данного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности получено ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» только ДД.ММ.ГГГГ До этого, представитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» для рассмотрения дела не вызывался, своих пояснений не давал. 

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. 

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области составлены протоколы об административном правонарушении №, в соответствии с которыми ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области вынесены постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, с назначением наказания – 75 000 руб. 

В силу ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушении вышеназванных положений КоАП РФ, извещения о составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности - ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» - направлено не было. Протокол вынесен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, после составления экземпляр протокола в адрес ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» также направлен не был: он был получен одновременно с обжалуемыми постановлениями – ДД.ММ.ГГГГ (иного судом не установлено).

Согласно Постановлению ВС РФ (Обзор судебной практики за 3 квартал 2009 г.), орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Однако этого делано не было.

Как указано выше, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ за совершение следующего правонарушения: личные карточки учета СИЗ не оформлены в соответствии с требованиями Межотраслевых правил обеспечения работников спец. одеждой, специальной обувью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 091.06.2009 г. Однако ответственность за правонарушение, вмененное ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», предусмотрена иной нормой КоАП РФ – ч. 1 ст. 5.27.: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 становления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, а не по ч. 1. ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе производства по делу представитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заявлял, что о составлении в отношении данного юридического протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1. КоАП РФ, стало известно только после получения потовой корреспонденцией копии протокола, одновременно с копией постановления по делу об административном правонарушении.

Действительно, протокол об административном правонарушении не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что представитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» участвовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола вручена уже после рассмотрения дела по существу, с вынесением постановления, то есть право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения предоставлено не было. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении признает судом недопустимым доказательством по делу.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1., подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд.

Судья И. А. Лапшина