50RS0№-38 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 17 февраля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

с участием помощника Люберецкого городского прокурора Нечаева А.Д.,

при секретаре Жигайло Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 (дочерью), она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО3 состояла в браке с ФИО2, в связи с чем зарегистрировала его в спорной квартире. После расторжения брака ФИО2 выехал из квартиры и обязался добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении за ним права пользования квартирой сроком на 7 лет, взыскании расходов по оплате государственной погшлины в размере 3 000 руб.. Свои требования мотивировал тем, что в период брака с ФИО3 осуществлял погашение ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, произвел капитальный ремонт квартиры. При расторжении брака заключил с ФИО3 в устной форме договор безвозмездного пользования спорной квартирой с условием, что не воспользуется своим правом на возмещение половины денежных средств, потраченных на погашение ипотечного кредита. Кроме того, приобретая квартиру у своей дочери ФИО3, истец по первоначальному иску ФИО1 была осведомлена о том, что ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире, тем самым, признавая его членом своей семьи. Заключение договора купли-продажи спорной квартиры является злоупотреблением правом со стороны ФИО1 и ФИО3, преследовало целью не переход права собственности, а признание ФИО2 утратившим право пользования квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик является бывшим мужем ее дочери, который после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры. Договор бессрочного пользования квартирой ФИО3 и ФИО2 не заключали, в связи с чем, ФИО2 с момента выезда утратил право пользования квартирой.

Ответчик (по встречному иску – истец) ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ФИО1, настаивали на удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным во встречном иске. Пояснили, что на иждивении ФИО2 находятся двое 

<

...> детей, кроме того, он погашает кредит, взятый на покупку автомобиля, в связи с чем, не имеет средств для покупки иного жилья.

Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В квартире зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в браке с ФИО3, которая зарегистрировала его в спорной квартире.

После расторжения брака с ФИО3, ФИО2 выехал из спорной квартиры, однако сохранил в ней регистрацию.

Согласно доводам ФИО1, ФИО2 обязался после выезда из квартиры сняться с регистрационного учета, однако свое обязательство не исполнил.

Согласно доводам ФИО2, при расторжении брака он заключил с ФИО3 в устной форме договор безвозмездного пользования спорной квартирой с условием, что не воспользуется своим правом на возмещение половины денежных средств, потраченных на погашение ипотечного кредита в период брака.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника не является, общего бюджета и хозяйства с собственником квартиры не ведет. Надлежащих доказательств заключения ФИО2 соглашения относительно пользования спорной квартирой с собственником жилого помещения – ФИО1, равно, как и с бывшим собственником квартиры – ФИО3, суду не представлено.

Каких-либо гражданско-правовых соглашений о порядке пользования квартирой истцом и ответчиком не заключалось, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика правовых оснований для пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи предыдущего собственника, соглашения о предоставлении ответчику ФИО2 права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира является для него единственным жильем, и об отсутствии финансовой возможности покупки иного жилья, не являются основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать устранения нарушения ее права собственности путем признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой, однако в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае ответчик прекратил, а не утратил право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения встречного иска и сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок 7 лет суд не усматривает, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением возможно только за бывшими членами семьи, фактически проживающими на спорной жилой площади. ФИО2 не проживает в спорной квартире, членом семьи ФИО1 не является, ранее совместно с ФИО1 не проживал, общего бюджета с ней не имел.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 300 руб. 

Требования о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 (паспорт 

<

...>) жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, д.

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, д.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина