Судья: Ермизина М.Г. Дело № 22-2512/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е. 

при секретаре Смирновой Ю.В. 

с участием:

прокурора Горовой В.В. 

адвоката Банщикова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крючковой Е.Н. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 28 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 28 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23 января 2019 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 28 апреля 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 3 апреля 2019 года Кытмановским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 23 января 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2020 года по постановлению Алтайского краевого суда от 27 ноября 2020 года условно-досрочно на срок 25 дней,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГ тайного хищения денежных средств О.Н.Н. в сумме 5000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крючкова Е.Н. полагает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что похищенная денежная сумма для него не являлась на момент хищения значительной, поскольку он имел постоянный источник дохода, вел личное подсобное хозяйство, не имел иждивенцев; он не стал сразу обращаться в полицию, при этом понял, что денежные средства у него похитил ФИО1 Обращает внимание на заявленное в судебном заседании ходатайство об изменении квалификации действий осужденного с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в удовлетворении которого необоснованно отказано. Делает ссылку на постановление Правительства Алтайского края от 30 ноября 2022 года №452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год» и полагает, что суд при определении значительности ущерба не учел показания потерпевшего о незначительности похищенной у него денежной суммы, расценив их как способ оказания содействия в снижении ответственности для осужденного, поскольку потерпевший и осужденный находятся в дружеских отношениях. Приводит положения п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 №29, п.2 примечания к ст.158 УК РФ и считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Просит приговор изменить, понизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалов Д.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного хищения, подтверждается: показаниями потерпевшего О.Н.Н., в том числе данные на стадии расследования, об обнаружении хищения денежных средств в размере 5000 рублей, о значительность причиненного ущерба; свидетеля Ш.О.А. о расчете осужденным в магазине купюрой номиналом 5000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; иными материалами уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. 

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего в ходе следствия, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд первой инстанции надлежаще изучил сведения об имущественном положении потерпевшего О.Н.Н., выяснил уровень доходов и расходов, принял во внимание, что официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, подсобного хозяйства не ведет, социальных выплат не получает, денежные средства ему необходимы для приобретения дров, оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, учел размер похищенного с учетом примечания к ст.158 УК РФ и правильно посчитал, что причиненный ущерб является для него значительным.

Суд критически отнесся к показаниям потерпевшего О.Н.Н. в судебном заседании, расценив их как способ оказания содействия в снижении уровня ответственности осужденного, состоящего в дружеских отношениях с потерпевшим, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

При назначении наказания осужденному суд учел положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, содержащемся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Также при назначении осужденному наказание судом учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначив лишение свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с заменой данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, выводы суда достаточно мотивированы.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется. 

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щигорева

,

,

,

,

,

, 

, 

,

, 

,

,

,

,

,

,

,

,

,

, 

, 

,

,

,

,

,

,

,

,

, 

, 

,

, 

,

, 

,

,

,

, 

,

, 

,

,

, 

,

,

, 

, 

, 

, 

,

,

, 

, 

,

,

,

,

, 

,

, 

, 

,

,

,

, 

,