24RS0033-01-2024-000012-73 

гр. дело №2-564/2024 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Березиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фирма Культбытстрой» (далее АО «Фирма «Культбытстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93209 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5199 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3152 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» по делу № требования истца удовлетворены. Взыскано с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 118966,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., стоимость по оплате досудебной экспертизы в размере 35000 руб., а всего 176966,80 руб. Решение суда в части взыскания убытков в сумме 93209 руб. исполнить путем перечисления со счета нотариуса ФИО3 в счет возмещения убытков в пользу ФИО1 93209 руб. Решение суда в части возмещения убытков в сумме 93209 руб. считать исполненным. Истец свои обязательства исполнил, оплатив 93209 руб. с использованием публичного депозитного счета нотариуса. По информации нотариуса денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 176966,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «Культбытстрой» платежным поручением № оплатило сумму задолженности. Сумма 176966,80 рублей была распределена и перечислена судебным приставом в ООО ЮА «Новостройка» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В этой сумме уже были заложены строительные недостатки. Ответчиком ФИО1 были получены излишне уплаченные суммы в размере 93209 руб. Ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне полученной суммы в течение 5-х дней с момента получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресом, но не удовлетворена. 

Представитель истца АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила. 

Представитель ООО ЮА «Новостройка» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соотвествии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривается, что АО «Фирма Культбытстрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет нотариуса ФИО3 оплату строительных недостатков по квартире 

<

адрес> истец ФИО1 дело № рублей (л.д.9).

Согласно справке нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса приняты денежные средства в размере 93209 рублей, для передачи ФИО1, в счет исполнения обязательства, о чем в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д.10). 

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 118966,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате стоимости доверенности 1500 руб., по оплате стоимости досудебной экспертизы 35000 руб., всего 176966,80 руб. Решение суда в части взыскания убытков в сумме 93209 руб. исполнить путем перечисления со счета нотариуса ФИО3 в счет возмещения убытков в пользу ФИО1 93209 руб. Решение суда в части возмещения убытков в сумме 93209 руб. считать исполненным. Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4079,33 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать». 

АО «Фирма Культбытстрой» указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу. 

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переуступкой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своих прав на получение денежных средств по решению Лесосибиркого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 176966,80 рублей, произведена замена взыскателя по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, с ФИО1 на Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС 033269683 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 176966,8 руб. (л.д.11).

АО «Фирма Культбытстрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству 212463/22/24029-ИП сумму 176966-80 руб. (л.д.12). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом истец свои обязательства исполнил, оплатив ответчику ФИО1 93209 руб. с использованием публичного депозитного счета нотариуса. Кроме того, в рамках исполнительного производства истцом также была произведена оплата взысканной задолженности по решению суда, в том числе с учетом данной суммы. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и не оспариваются сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате полученной ею ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 93209 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии (л.д.13), указанная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит надлежащим представленный истцом расчет, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Фирма Культбытстрой» подлежат взысканию проценты в 5199 рублей 97 копеек. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3152 рублей, исходя из расчета: (98408,97 руб. – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 93209 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5199 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 3152 рублей, а всего 101560 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года